Решение по делу № 1-8/2024 от 26.01.2024

                               Дело №

№

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

            «20» марта 2024 года                                          <адрес>

            Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротких Т.Н.,

            с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Симоненкова А.Ю.,

            подсудимого Переверзева Н.Н., его защитника - адвоката Самойлова Ю.В., представившего удостоверение №, выданное 20 апреля 2023 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Переверзева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, д. Шелеповка, <адрес>, военнообязанного, неработающего, инвалидности не имеющего, несудимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательств о явке,

            У С Т А Н О В И Л:

            Переверзев Н.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 25 мин. у Переверзева Н.Н., находящегося на лугу, расположенному в 500 м. северо-восточнее от <адрес> в д. <адрес>, обнаружившего дикорастущее растение конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

            Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, Переверзев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин., находясь на лугу, расположенному в 500 м. северо-восточнее <адрес> в д. <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сорвал правой рукой один куст дикорастущего растения конопли,    содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), который сразу же перенес в свой <адрес> в д. <адрес>, где около 16 час. оборвал с него листья и верхушечные соцветия, высушил их на печи, измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,4 гр., из которых наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном до постоянной массы состоянии весом 1,4 гр. оставил на печи, весом 4,9 гр. поместил в газетный сверток и положил в деревянный шкаф, находящийся в прихожей дома, весом 19,1 гр. поместил в пластмассовую банку и положил в тумбочку, находящуюся в прихожей дома, и стал хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,4 гр., до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

    В судебном заседании подсудимый Переверзев Н.Н. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил.

            Из оглашенных показаний подсудимого Переверзева Н.Н.    в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на досудебной стадии в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел за дровами для отопления дома, примерно в 14 час. 25 мин. на лугу, расположенному примерно в 500 м. от его <адрес> по адресу: <адрес>, д. Шелеповка, <адрес>, обнаружил один куст растения, схожего с растением конопли, который примерно в 14 час. 27 мин. сорвал для личного потребления, перенес его по своему месту жительства, затем примерно 16 час. 00 мин. оборвал с него листья, разложил их на печи, высушил, после чего, используя пластмассовую бутылку, употребил наркотическое средство путем курения, которую затем положил в коробку в зале, остальные высушенные листья он положил в банку из-под майонеза, а также завернул в газету. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит наркотические вещества, после чего примерно в 19 час. 10 мин. ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы. Пояснив, что в доме он хранит наркотическое вещество, он добровольно выдал банку из-под майонеза с высушенными листьями конопли, газетный сверток с высушенными листьями конопли, остатки листьев конопли с кладки печи, пластмассовую бутылку «бульбулятор», которые были изъяты сотрудниками полиции (л.д. 184-186 том 1).

            Обстоятельства совершения Переверзевым Н.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных и подтвержденных подсудимым в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

            Из оглашенных    по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в д. <адрес>, перед началом следственного действия им были разъяснены права, порядок проведения осмотра, права также были разъяснены Переверзеву Н.Н., которому было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте наркотические вещества, оружие, боеприпасы. Переверзев Н.Н. пояснил, что хранит у себя в доме по вышеуказанному адресу наркотическое вещество-марихуану, которое он готов добровольно выдать. После чего, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> в д. <адрес>, Переверзев Н.Н. добровольно выдал сотрудникам полиции пластмассовую банку из-под майонеза с веществом зелено-коричневого цвета, газетный сверток с веществом зелено-коричневого цвета, полимерную бутылку с фольгой на горлышке, также указал на печь, на которой имелись разбросанные листья зелено-коричневого цвета, которые были изъяты (л.д.155-157, 163-167 том 1).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проходит службу в органах МВД в должности начальника ГД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 20 мин., получив сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в домовладении № по <адрес> в д. <адрес> хранятся наркотические вещества, она, в составе следственно-оперативной группы, выехала по вышеуказанному адресу для проведения следственных действий. Прибыв по вышеуказанному адресу, в присутствии понятых, она объявила Переверзеву Н.Н. о том, что имеется оперативная информация, согласно которой в домовладении, в котором он проживает, хранятся запрещенные вещества. Разъяснив права и обязанности участвующим лицам, она предложила Переверзеву Н.Н. выдать запрещенные либо ограниченные в свободном обороте предметы, на что Переверзев Н.Н. пояснил, что у него в доме хранится наркотическое вещество-марихуана, которое он готов добровольно выдать. С разрешения Переверзева Н.Н., в присутствии понятых, осмотрен жилой <адрес> в д. <адрес>, откуда изъяты бумажный сверток с веществом зеленого цвета, пластмассовая банка с красной крышкой с веществом зелено-коричневого цвета, с печи изъяты фрагменты листьев конопли (л.д.172-174 том 1).

Из оглашенных    по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу в должности старшего ОУ ОУР ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. им была получена конфиденциальная информация от доверенного лица о том, что в домовладении № по <адрес> в д. <адрес> хранятся наркотические вещества. Проследовав по вышеуказанному адресу для производства следственных действий, в присутствии понятых, руководитель следственно-оперативной группы Свидетель №1 объявила Переверзеву Н.Н. о том, что имеется оперативная информация о том, что в доме, в котором он проживает, хранятся запрещенные вещества и предложила Переверзеву Н.Н. выдать запрещенные либо ограниченные в свободном обороте предметы, наркотики, оружие, боеприпасы. Переверзев Н.Н. пояснил, что у него хранится наркотическое вещество-марихуана, которое он готов добровольно выдать, после чего из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шелеповка, <адрес>, изъяты бумажный сверток с веществом зеленого цвета, пластмассовая банка с красной крышкой с веществом зелено-коричневого цвета, фрагменты высушенных листьев конопли (л.д.175-177 том 1).

        Кроме того, вина подсудимого Переверзева Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается:

        данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Шелеповка, <адрес>, в ходе осмотра которого Переверзев Н.Н., в присутствии понятых, добровольно выдал растительную массу зеленого цвета, хранящуюся в бумажном свертке на деревянном шкафу, находящемуся в прихожей дома, растительную массу зеленого цвета, хранящуюся в пластмассовой банке с крышкой красного цвета в тумбочке, находящейся в прихожей дома, из металлического ведра, стоящего в комнате дома, пластмассовую бутылку без пробки, которые были изъяты с места происшествия, с печки, на которой Переверзев Н.Н. сушил листья растения конопли, изъята растительная масса зеленого цвета (л.д. 11-24 том 1).

        данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Переверзев Н.Н. указал на участок местности с географическими координатами 51.242145,35.711930, расположенный в 500 м. северо-восточнее <адрес> по адресу: <адрес>, д. Шелеповка, <адрес>, на котором он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли,    содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 26-30 том 1).

        выводами, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков содержит в своем составе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 19,1 гр. (л.д. 76 том 1).

        выводами, содержащимися в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 18,9 гр. (л.д. 85-88 том 1).

        выводами, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков содержит в своем составе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого составляет 4,9 гр. (л.д. 62 том 1).

выводами, содержащимися в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии составила 4,7 гр. (л.д. 69-72 том 1).

выводами, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков содержит в своем составе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством- каннабис (марихуана), масса которого составляет 1,4 гр. (л.д. 45 том 1).

выводами, содержащимися в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 1,2 гр. (л.д.53-56 том 1).

выводами, содержащимися в справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на внутренней поверхности двух фрагментов (верхняя и нижняя часть) полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (л.д. 93 том 1).

выводами, содержащимися в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на внутренней поверхности двух фрагментов (верхняя и нижняя часть) полимерной бутылки обнаружены следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол (л.д.101-103 том 1).

        данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены два фрагмента (верхняя и нижняя части) полимерной бутылки, скрепленные между собой клейкой лентой белого цвета, на горловине которой имеется фольга, на внутренней поверхности бутылки имеются пятна коричневого цвета, сбоку имеется отверстие, которую Переверзев Н.Н. использовал для употребления наркотического средства марихуана путем курения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 130-134 том 1).

        данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены пластмассовая банка с крышкой красного цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, бумажный сверток белого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146-154 том 1).

    Оценивая показания подсудимого Переверзева Н.Н., данные им на досудебной стадии в качестве подозреваемого, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, месте, времени, способе совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлению, кроме того, они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не противоречат показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании.

        Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании,    суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы своими подписями, замечаний у них не имелось.

        Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по специальности, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

        Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого Переверзева Н.Н.    виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

            Суд квалифицирует действия Переверзева Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку Переверзев Н.Н., зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а измельченные части растения конопли являются наркотическим средством каннабис (марихуана), с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. сорвал правой рукой один куст дикорастущего растения конопли,    содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которое сразу же перенес в свой дом, где около 16 час. оборвал с него листья и верхушечные соцветия, высушил их на печи, измельчил их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта весом в высушенном до постоянной массы состоянии 25,4 гр., из которых наркотическое средство каннабис (марихуану) в высушенном до постоянной массы состоянии весом 1,4 гр. оставил на хранение на печи, весом 4,9 гр. поместил в газетный сверток и положил на хранение в деревянный шкаф, находящийся в прихожей дома, весом 19,1 гр. поместил в пластмассовую банку и положил на хранение в тумбочку, находящуюся в прихожей дома, и стал хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 25,4 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ,    образует значительный размер, до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

        Суд считает, что в момент совершения преступления Переверзев Н.Н. действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

        Подсудимый Переверзев Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

        Подсудимый Переверзев Н.Н. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 218, 224 том 1), согласно выводам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Переверзев Н.Н. на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.0 по МКБ-10), что не лишало его способности на тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Переверзев Н.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.0 по МКБ-10), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированное у Переверзева Н.Н. психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает динамических изменений в течение жизни. Диагностированное у Переверзева Н.Н. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, в применении к нему принудительных мер медицинского характера Переверзев Н.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) Переверзев Н.Н. не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 123-128 том 1).

    Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Переверзев Н.Н., как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.0 по МКБ-10).

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания    в полном объеме известны не были (л.д. 31 том 1).

        Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Переверзев Н.Н. в ходе дознания полно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

        При определении подсудимому Переверзеву Н.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение которого не повлекло наступления тяжких последствий, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно    характеризуется по месту жительства (л.д. 226 том 1), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 201-206 том 1), его молодой возраст, род занятий, семейное положение (проживает один), состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что лишь данный вид наказания будет    соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

        При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, материального и имущественного положения подсудимого, который несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных иждивенцев на иждивении не имеет, осуществляет свою трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источника дохода. Оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

        При назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

        С учетом санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ положения ст. 64 УК РФ при назначении Переверзеву Н.Н. наказания не применимы.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, что исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

Также оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения Переверзева Н.Н. от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства не имеется, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Меру процессуального принуждения Переверзеву Н.Н., до вступления приговора в законную силу, суд считает правильным оставить прежнюю-обязательство о явке (л.д. 187).

        Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства исследования составила 1,2 гр.; согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства экспертного исследования составила 1 гр.; согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства исследования составила 4,7 гр.; согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства экспертного исследования составила 4,5 гр.; согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства исследования составила 18,9 гр.; согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспертизы израсходовано вещество массой 0,2 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, масса вещества в высушенном до постоянной массы состоянии, оставшаяся после производства экспертного исследования составила 18,7 гр.

        В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - пластмассовая банка с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 18,7 гр., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1 гр., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 4,5 гр., полимерная бутылка с фольгой на горловине, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

        Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в период досудебного и судебного производств разрешен отдельным постановлением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Переверзева Николая Николаевича    виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

            Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, № (перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

            Меру процессуального принуждения Переверзуву Николаю Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

            Вещественные доказательства по делу: пластмассовую банку с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 18,7 гр., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 1 гр., бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 4,5 гр., полимерную бутылку с фольгой на горловине, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

            В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья                           Т.А. Чевычелова