Решение от 23.01.2020 по делу № 1-1/2020 от 07.10.2019

Дело № 1-1/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 23 января 2020 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре, Мордвиновой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., подсудимого Боровкова А.И., защитника - адвоката Большакова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Боровкова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, работающего у индивидуального предпринимателя, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом <адрес> по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Зональным районным судом <адрес> (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зонального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровков А.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Боровков А.И., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приехал на автомобиле ГАЗ-2705 (регистрационный знак №) к зданию склада ООО «АлтайАгроХимСоюз плюс», расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, и похитил каркас животноводческих комплексов и птичников, являющийся элементом кровли здания, стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Боровков А.И. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Боровков А.И. причинил ООО «АлтайАгроХимСоюз плюс» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Боровков А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боровков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Боровков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами, и желая этого, подвергая опасности других участников дорожного движения, поехал на автомобиле ГАЗ-2705 (регистрационный знак №) в сторону <адрес>. На проезжей части на <адрес> возле <адрес> Боровков А.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Боровкова А.И. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено соответствующим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Боровков А.И. с результатами освидетельствования был не согласен, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Боровкова А.И. было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,202 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, Боровков А.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Боровков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Боровков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами, и желая этого, подвергая опасности других участников дорожного движения, в <адрес> управлял автомобилем ГАЗ-2705 (регистрационный знак №). На проезжей части на <адрес> возле <адрес> Боровков А.И. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием у Боровкова А.И. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ему было предложено соответствующим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у Боровкова А.И. было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,049 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Боровков А.И. полностью признал свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, при которых они совершены, изложенные в обвинении.

Вину в совершении кражи признал частично, пояснив, что в склад не проникал, там местными жителями фактически была образована стихийная свалка мусора, где он собрал трубы, и сдал их в качестве металлолома.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Боровкова А.И., которые он давал при производстве предварительного расследования.

Согласно данным показаниям, Боровков А.И. свою вину по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «АлтайАгроХимСоюз плюс»», признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь дома по адресу места проживания (<адрес>), испытывая финансовые трудности, он вспомнил о неохраняемом здании в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, и решил похитить из него металлические конструкции, которые он видел там ранее, чтобы сдать их в пункт приема металла, а деньги, вырученные от продажи металлических конструкций, потратить на собственные нужды. С этой целью он взял из дома газовый резак, и поехал на автомобиле «Газель» (государственный регистрационный знак №), который приобрел у Серова Ю.П., в <адрес>. Приехав к зданию, которое, как он полагал, было заброшено, так как охраны, ограждения не было, он увидел, что крыша здания провалилась внутрь, каркас провалившейся крыши был изготовлен из металлических уголков. Убедившись, что никого рядом нет, за ним никто не наблюдает, он через отсутствующие ворота прошел в здание, где газовым резаком распилил на несколько частей одну из металлических конструкций, находившуюся внутри здания на земле, изготовленную из уголка 75х75мм. Затем погрузил распиленную металлическую конструкцию в автомобиль, поехал в <адрес>, где в пункте приема металлов, расположенном в <адрес> промрайоне, сдал похищенный им металл, получив за него 3572 рубля. Общий вес сданного им металла составил около 400 кг. Вырученные от продажи металла денежные средства он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, он понимал, что имущество, которое он забрал в здании, ему не принадлежит, брать и распоряжаться этим имуществом, заходить в здание ему никто не разрешал.

Также из оглашенных показаний Боровкова А.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня пил пиво, выпил около 2 литров. Около <данные изъяты> часов ему нужно было отвезти рабочих в <адрес>, для чего он взял автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), которым пользовался с разрешения Серова Ю.П. Отвез рабочих и на обратном пути на <адрес> в <адрес> сотрудники ГИБДД, остановив его, выявили у него признаки алкогольного опьянения и провели на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он не согласился. По этой причине он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <адрес>, куда его доставили сотрудники полиции, состояние алкогольного опьянения там подтвердилось. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя указанным автомобилем, перевозил стройматериалы на строящийся объект возле <адрес>. Ему хотелось пить, в автомобиле была бутылка пива, а воды не было, поэтому он выпил пива, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, выявившие у него признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Представитель потерпевшего Шепталов В.Б., занимающий должность директора ООО «АлтайАгроХимСоюз Плюс», показал, что у данной организации имеется здание склада, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к складу и обнаружил, что здание повреждено, отсутствовали металлические ворота, металлический каркас кровли, часть стены из бетонных блоков, о чем он сообщил в полицию. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что в краже подозревается Боровков.

Свидетель ФИО25. показала, что она работает в должности бухгалтера-кассира ООО «Втормет» с 2002 года. Предприятие занимается приемом металла в Чемровском промрайоне в <адрес> края. Прием металла у граждан осуществляется при предъявлении ими документа, удостоверяющего личность, составляется приемосдаточный акт, в котором фиксируются данные лица, сдающего металл, категория металлолома, сведения об автомобиле, на котором был привезен металл. Из приемосдаточного акта № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровков А.И. сдал металл, который привез на автомобиле Газель, госномер №

Из показаний свидетеля Серова Ю.П. следует, что у него имеется в собственности автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), которым он разрешает пользоваться Боровкову. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи данного автомобиля, по условиям которого Боровков должен в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты> рублей или вернуть автомобиль.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, являющегося старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, и в <данные изъяты> часов по информации, поступившей от сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО8, о том, что в <адрес> автомобилем ГАЗ 2705 (государственный регистрационный номер №) управляет водитель в состоянии алкогольного опьянения, они на служебном автомобиле «Лада Гранта» проследовали туда. В <данные изъяты> часов около <адрес> ими был остановлен указанный автомобиль. У Боровкова А.И., управлявшего этим автомобилем, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показаниями специального прибора «Алкотектор Юпитер №» (0,223мг/л) Боровков не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В наркологическом диспансере <адрес> у Боровкова А.И. было установлено состояние опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,202мг/л). При проверке Боровкова А.И. по учетам было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял Боровков А.И., был осмотрен и передан собственнику автомобиля под сохранную расписку.

Показания свидетеля Свидетель №5 содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, занимающего должность патрульно-постового (водителя) ОППСП ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес>. Около 21.00 часов от местных жителей ему стало известно, что по селу передвигается автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный номер С875ХТ22), водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 было известно, что согласно расстановке сил и средств на маршруте патрулирования № (<адрес>) находится экипаж ГИБДД ОМВД России по <адрес> в составе Свидетель №6 и Свидетель №5, и ФИО20, позвонив Свидетель №6, сообщил о поступившей информации. Впоследствии ему стало известно, что указанным автомобилем управлял Боровков, действительно находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, занимающего должность инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 В 19.37 часов около <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный номер №). У ФИО3, управлявшего данным автомобилем, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показаниями специального прибора «Алкотектор Юпитер №» (1,049мг/л) Боровков А.И. был согласен. При проверке Боровкова А.И. по учетам было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Автомобиль, которым управлял Боровков А.И., был осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу <адрес> края.

Показания свидетеля Свидетель №3 содержат сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено здание (склад) по адресу <адрес> в <адрес>; произведена фотосъемка следа обуви;

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО9 в помещении ООО «Втормет» в <адрес> изъят приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, согласно которым был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Боровков А.И. на автомобиле ГАЗЕЛЬ №) сдал в ООО «Втормет» в <адрес> лом черных металлов в виде труб весом (нетто) 376 кг на сумму 3572 руб.;

заключение судебно-товароведческой экспертизы (№), согласно которому рыночная стоимость каркаса животноводческих комплексов и птичников, сваренного из уголков 75 мм, шириной 22 м, высотой 3 м, выполненного из металла 5А, на момент хищения составляла 21619 руб.; рыночная стоимость 12 таких каркасов – 259433 руб. 60 коп., рыночная стоимость 1 кг данных металлоконструкций – 47 руб. 69 коп.;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровков А.И. сообщил о совершении им кражи металлических изделий из заброшенного склада в <адрес>;

протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Боровков А.И., находясь возле здания склада, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, указал на входной проем данного здания, заколоченный досками, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через этот дверной проем проник в склад, откуда похитил металлические конструкции кровли (металлические уголки), которые лежали на полу; перед погрузкой в автомобиль распилил их газовым резаком на части, и отвез их в пункт приема металла;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности возле <адрес> в <адрес>; изъяты: автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный номер №, DVD диск с видеозаписью освидетельствования Боровкова А.И.;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> часов Боровков А.И. отстранен от управления автомобилем ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), которым управлял на <адрес> в <адрес>;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (0,223 мг/л), согласно которому в <данные изъяты> часов проведено освидетельствование Боровкова А.И. на состояние алкогольного опьянения; с результатом Боровков А.И. не согласен;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровков А.И. в <данные изъяты> часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в <данные изъяты> часов у Боровкова А.И. установлено состояние опьянения;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный номер №) на участке местности возле <адрес> в <адрес>; изъяты: автомобиль, помещен на специализированную стоянку в <адрес> края; DVD диск с видеозаписью освидетельствования Боровкова А.И.;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> часов Боровков А.И. отстранен от управления автомобилем ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), которым управлял на <адрес> в <адрес>;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у Боровкова А.И. в 19.57 часов установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,049мг/л; с результатом Боровков А.И. согласен;

протоколы осмотра предметов (документов), постановления, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на <адрес> в <адрес>; хранится на специализированной стоянке по адресу <адрес> края; DVD диски с видеозаписью освидетельствования Боровкова А.И.;

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Боровков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В судебном заседании государственный обвинитель Зеленин Е.Н. на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации совершенного Боровковым А.И. хищения, и просил квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, ссылаясь на отсутствие такого квалифицирующего признака как проникновение в хранилище в связи с тем, что здание, где было похищено имущество, фактически было в разрушенном состоянии.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина Боровкова А.И. в совершении преступлений, и с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения квалифицирует действия подсудимого:

по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Боровкова А.И. в краже имущества ООО «АлтайАгроХимСоюз плюс» подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе его показаниями, которые он давал при производстве предварительного расследования. Эти показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, указывающими, в частности, на дату сдачи металлолома, его вес.

При этом, различие в наименовании формы металлических изделий, которые фактически были похищены, и тех, которые были сданы Боровковым А.И. в качестве металлолома, не исключают виновность подсудимого в краже, поскольку при оформлении приема металла у населения особые требования предъявляются к записям о количестве, категории металлолома, а описание формы металлических предметов указывается произвольно, как приблизительно соответствующее фактической. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля ФИО7

Изменение Боровковым А.И. в суде своих показаний в части, касающейся совершения кражи, как избранный способ защиты не дает повод усомниться в правдивости его показаний, которые он давал при производстве предварительного расследования, активно способствуя таким образом раскрытию и расследованию преступления, и не является основанием для признания этих показаний, а также его явки с повинной, недопустимыми доказательствами.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Боровков А.И. совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

По месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с гражданской супругой, жалобы на него не поступали, что подтверждается соответствующими характеристиками, составленными местной администрацией, участковым уполномоченным полиции. Стороной защиты представлена также положительная характеристика Боровкова А.И. по месту работы.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Боровков А.И. страдает употреблением алкоголем с вредными последствиями для организма; нуждается в наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за кражу, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, является рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, за совершение каждого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначается путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности виновного, в том числе удовлетворительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Боровкова А.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. В силу ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ГАЗ 2705 (государственный регистрационный знак №), хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> края, подлежит передаче законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

ООО «АлтайАгроХимСоюз плюс» по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку усматривается необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, следует на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки. Так, адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи обвиняемому при производстве предварительного расследования выплачено за счет государства <данные изъяты> руб. Учитывая, что на указанной стадии уголовного судопроизводства Боровков А.И. не заявлял отказ от защитника, и отсутствуют основания освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, указанная сумма на основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с него.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░░.264.1 ░░ ░░, ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░.264.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ 2705 (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.