Решение по делу № 2-135/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-135/2019

Решение

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 27 августа 2019г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиченко Ирины Владимировны к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

Установил:

    Шиченко И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда. Требования истца обоснованы тем, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» 13.03.2019г. был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях № 2080041379 на сумму 215246,50 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с предоставлением потребительского кредита истец на основании заявлений была включена в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выдан пакет «Золотой ключ ДМС Лайт», подключена услуга «гарантированная минимальная ставка». За предоставленные дополнительные услуги: 37452,89 рублей банком направлено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 8394,61 рубль направлено на оплату комиссии за услугу «гарантированная минимальная ставка», 14999 рублей направлено на оплату комиссии за карту «Gold». Истец просит взыскать с ответчика уплаченные суммы комиссий, компенсацию морального вреда. Кроме того, истец просит признать ничтожными условия кредитного договора в части установления лимита кредитования, признать недействительными условия договора банковского счета № 2080041167 в части запрета на отзыв заявления-оферты, а также в части возврата комиссии в счет погашения основного долга, признать ничтожным договор услуги «Гарантия минимальной ставки» в связи с лишением потребителя права выбора обусловленного обязательным заключением кредитного договора и подключения к программе страховой защиты заемщика, признать противоречащими закону общие условия кредитного договора в части возврата комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» и за включение в программу страховой защиты заемщиков, в счет погашения основного долга.

В судебное заседание стороны не явились Ответчик ПАО «Совкомбанк» предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.03.2019г. Шиченко И.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 215246 рублей 50 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,9% годовых на потребительские цели для совершения безналичных операций. В этом же заявлении Шиченко И.В. просила заключить с ней договор банковского счета № 2080041377, сроком на 60 месяцев для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание (счет №). Также просила одновременно с предоставлением потребительского кредита включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%».

Пунктом 3.2 названного Заявления заемщиком выбран способ оплаты за подключение к Программе страхования и иных добровольных услуг, а также способ получения кредитных денежных средств. В частности, заемщик Шиченко И.В. просила предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг на основании отдельного данного распоряжения, направить на их уплату; вторым траншем сумму в размере 154 400 рублей на л/сч № ПАО «Совкомбанк». Оставшуюся сумму лимита кредитования зачислить на л/счет № ПАО «Совкомбанк».

На указанных в заявлении условиях между банком и заемщиком заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, а также договор банковского счета № 2080041377 об открытии счета №.

Кроме того, 13.03.2019г. Шиченко И.В. обратилась в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета № и выдачу пакета «Золотой ключ ДМС Лайт». На указанных в заявлении условиях между банком и заемщиком заключен договор банковского счета № 2080041167 с предоставлением акцепта на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» согласно тарифам банка (п.8 заявления).

Из выписки по счету №, открытому в банке на имя Шиченко И.В. следует, что 13.03.2019г. банком произведено зачисление денежных средств в сумме 60846,50 рублей, из которых 37452,89 рублей направлено в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 8394,61 рубль направлено на оплату комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки», 14999 рублей направлено на оплату комиссии за карту «Gold». 14.03.2019г. произведено зачисление денежных средств в сумме 154 400 рублей с назначением платежа – для зачисления на счет № № Шиченко И.В.

Из выписки по счету № открытому в банке на имя Шиченко И.В. следует, что 14.03.2019г. банком произведено зачисление денежных средств в сумме 154 400 рублей.

15.03.2019г. Шиченко И.В. обратилась в банк с заявлениями об отказе от участия в Программе страхования, отказе от пакета «Золотой ключ ДМС Лайт», отказе от услуги «Гарантированная минимальная ставка», возврате денежных средств в сумме 60846,50 рублей, направленных на оплату указанных услуг.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.5 ФЗ о потребительском кредите (займе), Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч.7 ст.5 ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5 ФЗ).

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Согласно раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита от 13.03.2019г., истец просила одновременно с предоставлением потребительского кредита включить в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Условиями программы страхования жизни, предусмотрено, что застрахованные лица – все физические лица, заемщики потребительского кредита ПАО Совкомбанк, в возрасте от 18 до 85 лет, заключившие с банком договор в соответствии с общими условиями и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в Программу добровольного страхования.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную плату за программу страхования, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты программы использовались собственные средства заемщика).

Аналогичное волеизъявление выражено истцом и в п.1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита, истец просила банк одновременно с предоставлением потребительского кредита и включением в программу страхования подключить услугу «гарантия минимальной ставки 14,9%». Данная услуга осуществляется добровольно, не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита, является отдельной платной услугой от которой заемщик может отказаться.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, услуга «гарантированная ставка» - добровольная платная услуга банка по снижению процентной ставки по договору потребительского кредита, заключенному между банком и заемщиком. При полном погашении кредита Банк производит пересчет процентов, оплаченных за весь срок действия кредита, по сниженной ставке, установленной в тарифах банка на дату подключения услуги, при условии что у заемщика за последние 12 месяцев пользования кредитом отсутствовала просроченная задолженность по кредиту, а при полном досрочном погашении кредита на сроке менее чем 12 месяцев – за весь период пользования кредитом. В случае если заемщик при подключении услуги не полностью разобрался в ее потребительских свойствах, вправе в течение тридцати календарных дней с даты ее подключения, отказаться от данной услуги, подав письменное заявление в банк. В этом случае банк возвращает заемщику уплаченное им комиссионное вознаграждение, которое направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты услуги использовались кредитные средства банка).

Кроме того, 13.03.2019г. истец обратилась в банк с заявлением-офертой на открытие банковского счета № и выдачу пакета «Золотой ключ ДМС Лайт» с банковской картой MasterCard Gold. Истец уведомлен о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ ДМС Лайт». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отказе заемщика от дополнительных услуг, банком предусмотрена возможность возврата денежных средств уплаченных заемщиком при подключении данных услуг в двух вариантах: при использовании кредитных средств банка для оплаты услуг и при использовании собственных средств заемщика для оплаты услуг.

Согласно выписки по счету, 20.03.2019г. на основании заявления истца, банком произведен возврат платы за подключение к программе страхования в сумме 37452,89 рублей, 27.03.2019г. произведен возврат платы за подключение услуги «гарантия минимальной ставки» в сумме 8394,61 рублей, 29.03.2019г. произведен возврат комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 14999 рублей. Поскольку названные дополнительные услуги оплачивались заемщиком из кредитных средств банка, то по условиям договора, банком возвращенные суммы направлены на погашение основного долга по кредиту.

Соответственно, при установленных обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания недействительными в силу ничтожности условий договора банковского счета № 2080041167 в части возврата комиссии за обслуживание банковской карты в счет погашения основного долга, договора потребительского кредита, договора услуги «Гарантия минимальной ставки» по основанию - лишения потребителя права выбора, обусловленного обязательным заключением кредитного договора и подключения к программе страховой защиты заемщика, а также в части возврата комиссии за услугу «Гарантия минимальной ставки» и за включение в программу страховой защиты заемщиков, в счет погашения основного долга. Также не имеется оснований для взыскания с банка указанных сумм комиссий, которые возвращены банком на счет истца, согласно условий договора. Данные требования не подлежат удовлетворению.

Довод о том, что истец не давал согласия на возврат комиссии, уплаченной за обслуживание банковской карты, в счет погашения основного долга по кредиту по договору банковского счета № 2080041167 от 13.03.2019г. судом не принимается, поскольку подписав заявление-оферту истец согласилась с данным условием.

Рассматривая требование истца о признании ничтожными условий кредитного договора в части установления лимита кредитования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.5 ФЗ о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения (п.1 ч.9 ФЗ о потребительском кредите).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 13.03.2019г. между банком и истцом заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 215246 рублей 50 копеек, сроком на 60 месяцев, до 13.03.2024г., с процентной ставкой 17.9% годовых. Кредитные денежные средства предоставлены истцу на его счет в полном объеме.

Таким образом, исходя из условий и смысла договора потребительского кредита заключенного между сторонами, данный договор заключен без лимита кредитования. Между тем, указанное обстоятельство не влечет признание ничтожным условия кредитного договора в части установления лимита кредитования. Соответственно данное требование истца не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании недействительным условия договора банковского счета № 2080041167 в части запрета на отзыв заявления-оферты, суд приходит к следующему.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которой заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Из заявления-оферты от 13.03.2019г. на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» с банковской картой следует, что истец просил банк заключить посредством акцепта данного заявления-оферты договор банковского счета, открыть банковский счет в соответствии с требованиями законодательства не позднее следующего рабочего дня после подписания настоящего заявления-оферты, при этом заявление-оферта не может быть отозвана в течение срока установленного для акцепта.

Учитывая, что заемщик вправе отказаться от получения кредита, то условие содержащееся в заявлении-оферте о невозможности её отзыва до акцепта банком, является недействительным в силу его ничтожности. В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец мотивирует тем, что в заявлении о предоставлении кредита банк не предоставил информацию о спорной услуге и её цене, не ознакомил с информацией содержащейся в правилах оказания услуги «Гарантия минимальной ставки», не возвратил по требованию истца сумму комиссии, уплаченную за подключение данной услуги.

Согласно ст.10 Закона о защите прав потребителей, Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Общими условиями договора потребительского кредита, паспортом услуги устанавливаются условия услуги «Гарантия минимальной ставки».

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, истец выразил свое согласие на подключение дополнительной платной услуги «гарантия минимальной ставки». При этом истец указала, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, истец подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями предоставления услуги «гарантия минимальной ставки» и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги. Следовательно довод о том, что банк не предоставил информацию о спорной услуге судом не принимается.

Между тем, согласно тарифов комиссионного вознаграждения за услуги, предоставляемым физическим лицам, комиссия за сопровождение услуги «гарантия минимальной ставки 14,9%» для денежных кредитов составляет 3,9% от первоначальной суммы кредита.

Таким образом, в тексте заявления и в иных документах, при оформлении кредита и подключении услуги «гарантия минимальной ставки», отсутствует цена за подключение данной услуги в рублях. В связи с чем суд приходит к выводу о не предоставлении банком истцу надлежащей информации о стоимости услуги, чем нарушено требование абзаца 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения прав истца, выразившихся включением в условия договора банковского счета № 2080041167 положения о невозможности отзыва заявления-оферты до её акцепта банком, противоречащего закону, не предоставлении банком истцу надлежащей информации о стоимости услуги «гарантия минимальной ставки», требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с взысканием в пользу потребителя компенсации в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В остальных требованиях о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать, как вытекающих из требований о взыскании уплаченных комиссий, в удовлетворении которых отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований суд в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с банка в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей (1000руб. х 50%).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Завьяловского района Алтайского края в сумме 600 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Шиченко Ирины Владимировны удовлетворить частично.

Признать недействительным условие заявления-оферты Шиченко Ирины Владимировны от 13.03.2019г. на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» с банковской картой MasterCard Gold, устанавливающего невозможность отзыва заявления-оферты до её акцепта банком.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Шиченко Ирины Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 500 рублей, всего 1500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Шиченко Ирины Владимировны отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2019 года.