Решение по делу № 2-54/2023 (2-1413/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-54/2023

УИД 74RS0043-01-2022-001728-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием представителя истца Кремнева А.Д. – Батутина Е.Ю., представителя ответчика Наумова В.Е. – Мурзиной Н.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кремнева А. Д. к Наумову В. Е. об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Кремнев А.Д. обратился в суд с иском к Наумову В.Е., в котором просит исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>; включить в Единый государственного реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, точка <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью положения характерных точек, в размере 2,5 м., а также включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который остается в измененных граница площадью <данные изъяты> кв.м.

В обосновании иска указано, что Кремневу А.Д., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен у ФИО1, которой данный участок был выделен на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. Границы земельного участка были определены в свидетельстве о праве собственности на землю, согласно плану земельного участка. В <адрес> при проведении межевания приобретенного земельного участка выяснилось, что границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются на границы другого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> собственником, которого является Наумов В.Е. По указанной причине государственный кадастровый учет в отношении земельного истца был приостановлен. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца были определены в следующих координатах: <данные изъяты>. Согласно заключению кадастрового инженера, изложенному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеров № расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № был выделен за границами земельного участка с кадастровым номером №, а также выделен на фонде перераспределения в границах МО «Чебаркульский район» и на частной собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, что позже чем вышло постановление об утверждении материалов перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий района, где на карте фонда перераспределения видно, что участок с кадастровым номером № был образован на землях спецфонда. А также участок с кадастровым номером № был образован позже чем издано постановление об утверждении фонда перераспределения в границах МО «Чебаркульский район», что также видно на плане границ земельных участков фонда перераспределения. Ошибкой при образовании земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, послужило то, что кадастровым инженером не была запрошена информация из государственного фонда данных сведения по проекту перераспределения земель СПК «Чебаркульский». Земельный участок с кадастровым номером № выделен на фонде перераспределения и на частной собственности, что является ошибкой. Таким образом, при образовании земельного участка с кадастровым номером №, была допущена реестровая ошибка, не были учтены границы и права иного лица, как собственника, на земельный участок с кадастровым номером №, что является нарушением п.4 ст.11.2 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, а так же ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мельниково: <данные изъяты> включить в Единый государственного реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью положения характерных точек, в размере 2,5 м., а также включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который остается в измененных граница площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> после исключения - <данные изъяты> кв.м., которую также необходимо включить в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление, в котором представитель истца Батутин Е.Ю. в соответствии с выводами эксперта просил:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления кадастровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность +\- <данные изъяты> кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,3м.;

- внести в Единый государственного реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>: <данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 2,5 м., установив, что сведения о характерных точках н1-н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точкам <данные изъяты> (характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты: <данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,3м. (л.д.220-221).

Истец Кремнев А.Д., извещенный надлежащим образом, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.223,235), ходатайствовал о возмещении за счет ответчика понесенных по делу судебных расходов: 300 руб. на оплату госпошлины; 18000 руб. на оплату экспертизы; 30 000 руб. на оплату услуг представителя (л.д.236).

Представитель истца Батутин Е.Ю. в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, поддержал уточненный иск, по основаниям в нем изложенным, просил по правилам 98, 100 ГПК РФ распределить судебные расходы. После объявленного перерыва, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Истец, ответчик Наумов В.Е. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.223).

Представитель ответчика Мурзина Н.Р. принявшая участие в судебное заседание после перерыва - ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения иска, вместе с тем просила отказать во взыскании судебных расходов, указав, что ответчик не нарушал прав истца. Обращение истца в суд не было связано с оспариваем его права на это имущество ответчиком, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости иным способом нежели чем в судебном порядке. Наличие споров со смежным землепользователем относительно границ земельного участка отсутствует. Судебной экспертизой установлен факт наличия реестровой ошибки относительно границ спорных земельных участков. При этом каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца, судом не установлено. Реестровая ошибка относительно границ спорных земельных участков, возникла не по вине ответчика.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, направил мнение на иск (л.д.228,114)

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области при надлежащем извещении третьего лица о слушании дела, участия в судебном заседании не принял (л.д.225, 119).

Третье лицо Коротков А.Е. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания (л.д.231).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из толкования п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ следует, что реестровая ошибка должна содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Кремневу А.Д., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.62-63).

Указанный земельный участок истцом приобрел у предыдущего собственника – ФИО1, которой данный участок был выделен на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии №. Границы земельного участка были определены в свидетельстве на право собственности на землю, согласно плану земельного участка (л.д.25-31).

ДД.ММ.ГГГГ Кремнев А.Д. провел межевание приобретенного земельного участка, при котором выяснилось, что границы принадлежащего ему земельного участка накладываются на границы другого земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-24).

Собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Наумов В. Е., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.60-61).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении пересечения границ образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № Кремневу А.Д. было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении его земельного участка (л.д. 52).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.184-213)

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №, выполненному экспертом ООО «СЭО» ФИО6 границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, возможно установить согласно правоустанавливающему документу – свидетельству на право собственности на землю серии №

Координаты характерных точек границ участка с кадастровым номером №, установленных согласно правоустанавливающему документу, в систему координат МСК-74

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 2,5м.Площадь земельного участка с кадастровым номером № в указанных выше границах составляет <данные изъяты> кв.м., погрешностью +/-2071 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность и Короткову А.Е. и Наумову В.Е. в границах по сведениям ЕГРН.

Границы участка с кадастровым номером №, налагаются на границы участка с кадастровым номером №.

Участок с кадастровым номером № выделен не на общедолевых землях ТОО «Чебаркульское», а на землях крестьянских хозяйств из земель спецфонда согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по Проекту землеустройства (перераспределения земель) АОЗТ Чебаркульское Чебаркульского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером №

Для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером № необходимо следующее:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления кадастровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность +\- 3 126 кв.м.;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,3м.;

- внести в Единый государственного реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 2,5 м.;

- сведения о характерных точках н1-н3 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точкам <данные изъяты> (характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,3м. (л.д.184-213).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, имеется реестровая ошибка, поэтому суд приходит к выводу о необходимости исправления допущенной реестровой ошибки в указанном земельном участке путем включения в ЕГРН сведения о новых координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, уточненное исковое заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Рассматривая возражения представителя ответчика относительно возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу, что действительно обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не всегда связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а бывает вызванным невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке, что нашло отражение в определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 25 октября 2002 года №18-КГ22-115-К4.

В то же время в рассматриваемом случае установлено иное.

Из материалов дела следует, что Кремнев А.Д. обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки в определении координат характерных точек в сведениях Единого государственного реестра недвижимости границ принадлежащего ответчику Наумову В.Е. земельного участка. Действительно решить данный вопрос в ином порядке, нежели обращение в суд, он не мог.

В то же время, необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена тем, что представитель Наумова – Мурзина Н.Р. в судебном заседании указала, что ответчик не согласен с иском, поскольку приобрел земельный участок, который состоит на кадастровом учете, право собственности на него зарегистрировано; пояснила, что не доверяет заключению кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, не возражала против назначения судебной экспертизы.

При назначении судебной экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на стороны поровну (л.д.151-154).

Расходы на проведение экспертизы составили 36 000 руб. На день изготовления экспертизы стороны ее не оплатили, что повлекло необходимость эксперта обратиться в суд с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате экспертизы по делу (л.д.214).

18 000 руб., что соответствует ? части истцом Кремневым А.Д. оплачено ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждено чеком-ордером ПАО «Сбербанк» (л.д.241). Ответчиком доказательств оплаты расходов на проведение экспертизы не представлено.

Учитывая, что по результатам экспертизы было установлено несоответствие местоположения характерных точек границ земельного участка только ответчика, несоответствие местоположения характерных точек границ земельного участка истца, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено не было и только по результатам экспертизы, ответчик фактически перестал возражать против удовлетворения иска, суд приходит к выводу, что необходимость проведения экспертизы была обусловлена несогласием ответчика с иском, то есть имело место оспаривание прав истца со стороны ответчика, а поэтому суд полагает необходимым возложить расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы на ответчика Наумова В.Е.

Таким образом, с ответчика Наумова В. Е., как с проигравшей стороны, следует взыскать в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» 18 000 руб., а также с ответчика следует взыскать в пользу истца Кремнева А.Д. расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме.

Также истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.6), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Кремневым А.Д. в обоснование заявления о возмещении судебных расходов суду представлены:

- договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ИП юристом Батутиным Е.Ю., предметом которого является оказание юридической помощи по решению вопроса об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с наложением на него земельного участка принадлежащего клиенту с кадастровым номером №.

Стоимость услуг сторонами определена в размере 30 000 руб. (п. 3 договора), из которых изучение представленных клиентом документов, оформление искового заявления в суд определена в сумме 5000 руб.; представительство интересов истца в суде первой инстанции – 25 000 руб. ( л.д.237);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. (л.д.238);

- квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 000 руб. (л.д.238);

Из материалов дела, протоколов судебных заседаний Чебаркульского городского суда усматривается, что представитель истца Кремнева А.Д. – Батутин Е.Ю. составил исковое заявление и направил его в суд (л.д.3-4), составил уточненное исковое заявление (л.д. 220),

участвовал в порядке подготовки дела на собеседовании: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150), ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество времени, которое мог затратить юрист на составление искового заявления по данной категории спора, уточненного иска, продолжительность затраченного представителем истца времени на составление указанных документов, на участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний и степень участия представителя административного истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей являются обоснованными, отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Кремнева А. Д. к Наумову В. Е. об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления кадастровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность +\- 3 126 кв.м.;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,3м.;

Внести в Единый государственного реестр недвижимости сведения о следующих координатах характерной точки границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 2,5 м.;

Добавить сведения о характерных точках н1-н3 в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № между точкам <данные изъяты> (характерные точки <данные изъяты> подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты> со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек, не более, 0,3м.

Взыскать с Наумова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Кремнева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) расходы по уплате госпошлины 300 рублей, по оплате судебной землеустроительной экспертизы 18 000 рублей; по оплате услуг представителя 30 000 рублей; всего в размере 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей.

    Взыскать с Наумова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ОРГН 1077453019291) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года

Судья:                         Белышева В.В.