Решение по делу № 7-42/2015 от 20.01.2015

Судья Кайгородов А.А. Дело № 7-42/2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2015 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев ходатайство генерального директора закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» (ЗАО «ЭнергоСетьСервис») Нестора Е. М. об отказе от жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (КТОоАП), в отношении ЗАО «ЭнергоСетьСервис»,

установил:

постановлением городской административной комиссии г. Томска № 44/8 от 18 ноября 2014 года ЗАО «ЭнергоСетьСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КТОоАП.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, генеральный директор ЗАО «ЭнергоСетьСервис» Нестор Е.М. обратился с жалобой, в которой просил его отменить в связи с недоказанностью вины и нарушениями процессуальных норм, допущенных при рассмотрении дела.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2014 года производство по жалобе прекращено в связи с неподведомственностью.

Указанное определение обжаловано генеральным директором ЗАО «ЭнергоСетьСервис» Нестором Е.М. в Томский областной суд.

28 января 2014 года от генерального директора ЗАО «ЭнергоСетьСервис» Нестора Е.М. в Томский областной суд поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Генеральный директор ЗАО «ЭнергоСетьСервис» Нестор Е.М. и защитник ЗАО «ЭнергоСетьСервис» Кранбихлер В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство об отказе от жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 33.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после подачи жалобы на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2014 года генеральный директор ЗАО «ЭнергоСетьСервис» Нестор Е.М. отказался от данной жалобы до рассмотрения ее по существу, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

прекратить производство по делу по жалобе генерального директора закрытого акционерного общества «ЭнергоСетьСервис» Нестора Е. М. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ЭнергоСетьСервис», дело возвратить в Советский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников