Решение по делу № 33а-3713/2020 от 27.02.2020

УИД 34RS0002-01-2019-002735-07 Административное дело № 2а-3627/2019

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-3713/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 марта 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу и уточнение к ней председателя правления Садоводческого потребительского общества «Березка» М.Л.В. по административному делу по административному исковому заявлению Садоводческого потребительского общества «Березка» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Н.Ю., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 г., которым постановлено:

устранить описку в определении Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. о взыскании судебных расходов по административному делу № <...>, изложив 5 абзац вводной части в редакции: «С участием представителя административного истца председателя правления СПО «Березка» - М.Л.В., заинтересованного лица Нерсисян К.Г.»,

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления СПО «Березка» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Н.Ю., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в размере <.......> рублей по исполнительному производству № <...>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5 сентября 2019 г. приведенное выше решение изменено в части размера взысканного исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо Нерсисян К.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных по делу в размере 3 500 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г. заявление заинтересованного лица Нерсисяна К.Г. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть определения.

При изготовлении мотивированного текста определения суда от 25 декабря 2019 г. допущена описка, а именно, во вводной части неверно указано об участии заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Р.А.В.

Судьёй постановлено указанное выше определение об исправлении описки.

В частной жалобе административный истец СПО «Березка» оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Согласно ч. 2.1 ст. 184 КАС РФ вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из протокола судебного заседания от 25 декабря 2019 г., при рассмотрении заявления заинтересованного лица Нерсисяна К.Г. о возмещении судебных расходов, в судебном заседании принимали участие только заинтересованное лицо Нерсисян К.Г. и представитель административного истца – председатель правления СПО «Березка» - М.Л.В.

Между тем, во вводной части мотивированного определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2019 г., которым частично удовлетворено названное заявление о взыскании судебных расходов, указано на участие в судебном заседании заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Р.А.В.

При этом, в резолютивной части названного определения суда от 25 декабря 2019 г., суд верно указал в качестве участников разбирательства заинтересованное лицо Нерсисян К.Г. и представителя административного истца – председателя правления СПО «Березка» - М.Л.В.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно, в опровержение доводов автора частной жалобы и уточнения к ней, данные недостатки при составлении процессуального документа квалифицировал как описку, подлежащую исправлению в порядке ст. 184 КАС РФ.

Судом верно применены нормы процессуального права. Оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы и уточнения к ней не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу и уточнение к ней председателя правления Садоводческого потребительского общества «Березка» М.Л.В. – без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова