Решение по делу № 7У-2951/2022 [77-1851/2022] от 09.03.2022

№ 77-1851/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкоды А.В.,

судей Каблова А.М. и Трубицына Ю.В.,

при ведении протокола секретарём Молчановой А.С.,

с участием:

прокурора Беспаловой Т.И.,

осужденной Смирновой В.В. путём видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Ашикилова Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в отношении Смирновой В,В..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Беспаловой Т.И., просившей частично удовлетворить доводы представления, отменить приговор и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе, мнение осужденной Смирновой В.В. и её защитника - адвоката Ашикилова Б.Г. об удовлетворении представления и изменении приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Старицкого районного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года

Смирнова В.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, несудимая,

осуждена к лишению свободы:

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет со штрафом в размере 100 000 рублей,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Смирновой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере
200 000 рублей.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено Смирновой В.В. в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 16 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии
с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Смирновой В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - на заключение под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 1 декабря 2020 года.

Смирнова В.В. признана виновной и осуждена за незаконное производство и сбыт наркотического средства и психотропного вещества, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; незаконное производство и сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере; незаконное производство наркотического средства организованной группой, в особо крупном размере; незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. с приговором суда не соглашается ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В обоснование представления указывает, после вступления в законную силу приговора от 13 ноября 2020 года в отношении Смирновой В.В. судом в общем порядке с исследованием доказательств было рассмотрено основное уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, из которого выделялось уголовное дело в отношении Смирновой В.В. в рамках общего для этих лиц обвинения по преступлениям о незаконном обороте психотропных веществ и наркотических средств. Вступившим в законную силу приговором Тверского областного суда от 9 июня 2021 года действия ФИО8 и ФИО9 квалифицированы как единое длящееся преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Из установленных судом обстоятельств дела данная преступная деятельность ФИО8 и ФИО9 осуществлялась совместно со Смирновой В.В., которой указанное преступление было вменено как 3 отдельных преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, в двух судебных решениях по взаимосвязанным в рамках единого обвинения действиям содержатся противоположные выводы относительно квалификации действий Смирновой В.В. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Смирновой В.В. с трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на одно преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Из требований ч.1 ст. 317.7 УПК РФ вытекает, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, согласно ч. 7 указанной статьи обвинительный приговор постановляется, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнение в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Кроме этого из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 16 (ред. от 29 июня 2021 года) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», изложенных в п. 23 усматривается, что Глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано.

Указанные требования закона судом не выполнены, выводы об обоснованности либо необоснованности обвинения в приговоре в отношении Смирновой В.В. не сделаны.

Кроме того, при постановлении приговора суд не вправе ограничиваться формальной констатацией добровольного характера заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым при участии защитника, а также фиксацией подтверждения государственным обвинителем факта активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, вышеприведенные положения закона предполагают необходимость проверки судом соответствия выдвинутого обвинения, в рамках которого состоялось досудебное соглашение о сотрудничестве, включая вопросы правовой оценки содеянного: виновности, юридической оценки содеянного, назначения судом наказания.

Нарушение судом первой инстанции вышеприведенных требований закона повлияло на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, юридическую оценку содеянного.

В связи с изложенным, доводы кассационного представления подлежат частичному удовлетворению, а состоявшийся приговор отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы кассационного представления судебной коллегией не рассматриваются в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, поскольку подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что Смирнова В.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и, учитывая данные о её личности, а также с целью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, руководствуясь ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия находит необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 9 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 13 ноября 2020 года в отношении Смирновой В,В. отменить, уголовное дело передать в Старицкий районный суд Тверской области на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Смирновой В,В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи