Решение по делу № 1-411/2013 от 30.04.2013

Дело № 1-411/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 мая 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Ульянова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Рамазанова В.В.,

подсудимого – Рузибаева А.Б.,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С., представившей удостоверение № 6085 и ордер № 1206204,

переводчика – Абдурахманова Н.Д.

при секретаре - Маланьиной Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рузибаева А.Б., родившегося дата , уроженца С., <данные о личности>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рузибаев А.Б. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам: 20.03.2013 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 27 минут, находясь в кабинете № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на дачу взятки лично должностному лицу – специалсту-эксперту отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга В. за заведомо незаконное бездействие в пользу З. – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином правил пребывания в Российской Федерации с последующей депортацией З. за пределы РФ, действуя умышленно, лично попытался передать специалисту-эксперту отделения иммиграционного контроля отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга В., назначенному на указанную должность приказом № от дата являющемуся должностным лицом – представителем федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции; обладая правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или организациями независимо от их ведомственной подчиненности и принадлежности, наделенному в соответствии с Положением «О федеральной миграционной службе», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года, и должностным регламентом правом составлять в пределах установленной компетенции протоклы об административных правонарушениях, находящемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей взятку в виде денег в сумме 20.000 рублей за заведомо незаконное бездействие – не составление в отношении З. протокола об административном правонарушении, и, как следствие, не привлечение последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с последующей депортацией З. за пределы Российской Федерации, положив указанные денежные средства на рабочий стол В. Однако довести до конца свой указанный преступный умысел, направленный на дачу взятки В., Рузибаев А.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку В. взятку не принял, а Рузибаев А.Б. был задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Рузибаев А.Б. вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого Рузибаева А.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Рузибаева А.Б. по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рузибаев А.Б. ранее не судим, на учетах <> не состоит, по прежнему месту работы в ООО «С», по месту регистрации в <адрес>, а также участковым уполномоченным <> по месту временной регистрации в Санкт-Петербурге характеризуется исключительно с положительно стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рузибаева А.Б., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ребенка Б., дата рождения и А., дата рождения, являющихся <>, а также жены К., которая в связи с <> находится на полном его иждивении.

С учетом содеянного, требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого Рузибаева А.Б., который впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительных характеристик, суд считает, что исправление Рузибаева А.Б. возможно и без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства, однако, с учетом деятельного раскаяния подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также <>, и принимая во внимание фактический доход Рузибаева А.Б. (согласно справки из ИП И.), учитывая, что семья Рузибаева А.Б. считается малообеспеченной, суд считает возможным признать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рузибаева А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Рузибаеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – 40 денежных купюр номиналом 500 рублей каждая, хранящиеся в Северо-Западном банке ОАО «C» (<адрес> – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна: судья -