Решение от 04.06.2021 по делу № 2а-1347/2021 от 11.05.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-002295-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                         04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи                 Ершовой Т.Е.,

при секретаре                             Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1347/2021 по административному исковому заявлению Пятыгина А. С. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Перевозниковой К. В., начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецову Д. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пятыгин А.С. обратился в суд в электронном виде с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Перевозниковой К. В. об обращении взыскания на ДС должника в банке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в раках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Перевозниковой К. В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца, в том числе путём отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области Городиловой Е. Г. о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000,00 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и совершить иные необходимые для этого процессуальные действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

До судебного заседания поступило заявление от административного истца Пятыгина А.С. об отказе от исковых требований.

Письменное заявление административного истца Пятыгина А.С. приобщено к материалам административного дела.

Административный истец Пятыгин А.С., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Перевозникова К.В., начальник отдел – старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Н.Тагила и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кузнецов Д.В., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, представитель заинтересованного лица Административной комиссии Тагилстроевского района МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует разрешению вопроса о принятии судом отказа от иска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление, исследовав материалы, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и нарушает права и законные интересы других лиц.

Административный истец, обладая безусловным правом отказа от административного иска, не настаивает на рассмотрении требований по существу, поэтому принятие отказа от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия отказа от иска истцу понятны, на что он сам указал в заявлении об отказе от иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии с положениями ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1347/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.