Решение по делу № 2-4761/2024 от 10.06.2024

2- 4761/2024

23RS0040-01-2024-004070-66

Решение

Именем Российской Федерации

    05 декабря 2024 года                                                                         город Краснодар

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца – Ахмедова Р.В.,

представителя ответчика Хоменко В.А. – ФИО7, действующего на

основании доверенности 23-АВ № 5201943 от 29.07.2024г.,

представителя ответчика ФСИН России по Краснодарскому краю – ФИО8, действующего на основании доверенности от 10.10.2024г.

представителя ответчика МФ РФ в лице УФК по Краснодарскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности № 18-13-21/14468 от 18.12.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова Р. В. к начальнику ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А., ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ахмедов Р.В. в обоснование вышеназванных требований указывает на то, что приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года Ахмедов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303. ч. 1 ст. 159. ч. 4 ст. 159 УК РФ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. и. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Ахмедов Р.В. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 159 УК РФ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года изменен, исключено из приговора указание на применение к осужденному Ахмедову Р.В. положений ст. 73 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022 года осужденный Ахмедов Р.В. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022 года осужденному Ахмедову Р.В. отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда 19 октября 2022 года становление Апшеронского районного суда от 08.09.2022 года отменено, осужденному Ахмедову Р.В. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 (три) года 22 дня с удержанием 15% от заработной латы в доход государства ежемесячно.

Начальник ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Ахмедову Р.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.07.2023 года удовлетворено представление начальника ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. и осужденному Ахмедову Р.В. не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Армавирского городского суда от 24.07.2023 Ахмедов Р.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2023 постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.07.2023 в отношении Ахмедова Р.В. отменено.

В последующем Ахмедов Р.В. обратился в Армавирский городской суд с заявлением о признании незаконными действия начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. по вынесению постановления от 21.06.2023г. о наложении на Ахмедова Р.В. взыскания в виде выговора за употребление им спиртных напитков 02.01.2023г. и постановления от 21.06.2023г. о признании осужденного Ахмедова Р.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также признании постановление от 21.06.2023г. о наложении на Ахмедова Р.В. взыскания в виде выговора за употребление им спиртных напитков 02.01.2023г. и постановление от 21.06.2023г. о признании осужденного Ахмедова Р.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ - незаконными.

Решением Армавирского городского суда от 25.09.2023г. по делу №2а-3205/2023 отказано в удовлетворении административного иска Ахмедова Р.В. к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А., ФКУ ИК-4 УФСИП России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановления должностного лица. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024г. указанное решение отменено и по делу принято новое, которым удовлетворены требования Ахмедова Р.В., признаны незаконными действия начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. по вынесению постановления от 21.06.2023г. и постановление от 21.06.2023г.

Истец указывает, что незаконные действия ответчика начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю - Хоменко В.А. привели к тому, что Ахмедову Р.В. на основании незаконного представления был изменен вид наказания с принудительных работ на лишение свободы. Ввиду изложенного, а также связи с длительными судебными разбирательствами по обжалованию действий сотрудников ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Ахмедову Р.В. были причинены существенные физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья и длительном лечении.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, начальника ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю капитана внутренней службы Хоменко В.А., с ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, с ФСИН России по Краснодарскому краю в пользу Ахмедова Р.В. денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 1.500.000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик УФСИН России по Краснодарскому краю заменен на ФСИН России. Прокуратура ЦО г. Краснодара, привлеченная в качестве органа дающего заключение по существу исковых требований, исключена из лиц участвующих в деле по ходатайству помощника прокурора ФИО6, так как данное дело не относится к категории дел, в которых прокурор принимает обязательное участие.

Истец Ахмедов Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в иске. Пояснил, что по вине сотрудников ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившихся в незаконных действиях должностного лица Хоменко В.А. истцу были причинены существенные физические и нравственные страдания, которые повлекли ухудшение здоровья и потребовали длительное лечение.

Ответчик Хоменко В.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель ответчика Хоменко В.А. – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ФСИН России по Краснодарскому краю - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что истец не привёл доказательства наличия причинно-следственной связи между изданием постановления об изменении вида наказания с принудительных работ на лишение свободы и наступившими последствиями для его здоровья.

Представителя ответчика МФ РФ в лице УФК по Краснодарскому краю – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержаал доводы изложенные в письменных возражениях.

Представитель ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

    Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы в части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что на основании приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года Ахмедов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303. ч. 1 ст. 159. ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 октября 2020 года изменен, исключено из приговора указание на применение к осужденному Ахмедову Р.В. положений ст. 73 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022 года осужденный Ахмедов Р.В. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.09.2022 года осужденному Ахмедову Р.В. отказано в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда 19 октября 2022 года становление Апшеронского районного суда от 08.09.2022 года отменено, осужденному Ахмедову Р.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 3 (три) года 22 дня с удержанием 15% от заработной латы в доход государства ежемесячно.

В период отбытия наказания в виде принудительных работ, начальник ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. обратился в суд с представлением о замене осужденному Ахмедову Р.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Вышеуказанное представление было обусловлено тем, что по мнению начальник ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А., Ахмедову Р.В. в период отбывания наказания допустил злостное нарушение порядка и условия отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении алкоголя.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.07.2023 года представление начальника ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. удовлетворено. Суд постановил: заменить Ахмедову Р.В. неотбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14.10.2020 по ч.1 ст. 159, ч.1 ст.303 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным, на срок 03 года; апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 08.02.2021г., которым приговор от 14.10.2020 изменен, Ахмедову Р.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.03.2022г. о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселения; апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 19.10.2022 о замене осужденному Ахмедову Р.В. не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 3 года 22 дня, в виде принудительных работ, на лишение свободы на срок 2 года 3 месяца 15 дней, исходя из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29.11.2023 указанное постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 24.07.2023 в отношении Ахмедова Р.В. - отменено. Представление начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. о замене осужденному Ахмедову Р.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы оставлено без удовлетворения.

Ахмедов Р.В., посчитав своё право нарушенным, обратился в Армавирский городской суд с административным иском о признании незаконными действий должностного лица.

Решением Армавирского городского суда от 25.09.2023г. по делу № 2а-3205/2023 Ахмедову Р.В. было отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 06.02.2024г. вышеуказанное решение отменено и по делу принято новое решение. Административные исковые требования Ахмедова Р. В. к начальнику ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А., ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России но Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и постановлений должностного лица, удовлетворено. Признать незаконными действия начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. по вынесению постановления от 21.06.2023 года о наложении на Ахмедова Р.В. взыскания в виде выговора и постановления от 21.06.2023 года о признании осужденного Ахмедова Р.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Признать незаконными постановление начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. от 21.06.2023 года о наложении на Ахмедова Р.В. взыскания в виде выговора и постановление начальника ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А. от 21.06.2023г. о признании осужденного Ахмедова Р.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Также судом установлено, что 03.11.2023г. на постановление начальника ИУФИЦ № 1 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от 21.06.2023г. заместителем прокурора Краснодарского края принесен протест.

Согласно постановления от 24.11.2023г. постановление начальника ИУФИЦ № 1 о признании осужденного Ахмедова Р.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ от 21.06.2023г. отменено.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда от 15.11.2022 N 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37, 38 постановления Пленума ВС от 15.11.2022 N33 разъяснен, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ).

Суд также обращает внимание на то, что Ахмедов Р.В. заявляя об ухудшении состояния здоровья, представил выписные эпикризы из медицинских организаций. Однако, истец не приводит доказательств возникновения причинно-следственной связи между изданием начальником ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А постановления об изменении вида наказания с принудительных работ на лишение свободы и состоянием своего здоровья в период с 01.09.2023г. по 12.12.2023г.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Установив, что допущенные нарушения со стороны ответчика, выразившиеся в издании незаконного и впоследствии отмененного постановления,    истцу были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Так же суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права, истец был вынужден неоднократно прибегнуть к судебной защите.

Однако, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая к взысканию сумма несоразмерна и подлежит снижению до 25.000 рублей, так как чрезмерная финансовая нагрузка возложенная на госорган, может негативно сказаться на деятельности УФСИН России, в том числе по причине того, что при формировании бюджета Управления, не предусматриваются расходы, не связанные с основной деятельностью Управления.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации. От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

    Таким образом, источником средств возмещения вреда является казна Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмедова Р. В. к начальнику ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю Хоменко В.А., ИУФИЦ №1 ФКУ ИК-4 УФСИН по Краснодарскому краю, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Ахмедова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья                                                                                 К.М. Фойгель

    Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024г.

    Судья                                                                                 К.М. Фойгель