Решение от 16.02.2022 по делу № 2-50/2022 от 14.01.2022

дело № 2-50/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 г.                          село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Санджиеве Ц.О.,

с участием представителя истца Дорджиевой Л.Н, - Тараскаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорджиевой Ларисы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств по договору о потребительском кредитовании и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дорджиева Л.Н. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), мотивируя свои требования тем, что в 2020 г. ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с истца задолженности в размере 347 241 руб. 72 коп. Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано ввиду пропуска срока исковой давности. В начале 2021 г. она узнала, что после вынесения вышеуказанного решения ООО «Феникс» предоставил в Бюро кредитных историй информацию об имеющихся у нее долговых обязательствах перед ООО «Феникс» по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращение к Акционерному обществу «Объединенное Кредитное Бюро» (далее - АО «Объединенное Кредитное Бюро») об изменении данных кредитной истории не дало положительного результата, поскольку ООО «Феникс» указало об имеющейся у истца задолженности. Однако истец полагает, что вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности свидетельствует о прекращении обязательств истца перед банком. При внесении сведений о задолженности ООО «Феникс» обязано было указать сведения не только о вынесенном решении и дате его вынесения, но и взысканную сумму. Считает, что ответчик не имел оснований для внесения оспариваемых данных в Бюро кредитных историй, не имея для этого достоверных оснований. Также указала, что результаты проведенной проверки ей не были предоставлены. В связи с чем просит обязать ООО «Феникс» предоставить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии у истца долговых обязательств по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

Истец Дорджиева Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Тараскаева А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Дорджиевой Л.Н. и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Феникс» и третьего лица АО «Объединенное Кредитное Бюро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дорджиевой Л.Н. по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») и Дорджиевой Л.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение сплит-системы Avers 12 в сумме 10 670 руб. сроком на 24 месяца под 8,03% годовых с условием перечисления денежных средств на открытый Банком банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору о взыскании с Дорджиевой Л.Н. задолженности в размере 347 241 руб. 72 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 146 330 руб. 07 коп.; проценты на непросроченный основной долг – 199 925 руб. 65 коп., комиссии - 986 руб.

В связи с неисполнением Дорджиевой Л.Н. надлежащим образом условий договора ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Дорджиевой Л.Н. задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Дорджиевой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

В начале 2021 г. истец Дорджиева Л.Н. узнала о предоставлении ООО «Феникс» в Бюро кредитных историй информации об имеющихся долговых обязательствах у истца перед ООО «Феникс» по договору о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № и обратилась в АО «Объединенное Кредитное Бюро» об изменении данных кредитной истории, ссылаясь на то, что судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

По факту обращения Дорджиевой Л.Н. о внесении изменений в кредитную историю проведена проверка, запрошены сведения от источника формирования кредитной истории. На основании полученных от ООО «Феникс» данных кредитная история оставлена без изменения.

Из представленного истцом сообщения АО «Объединенное Кредитное Бюро» следует, что изменить кредитную историю имеет право только ООО «Феникс», Бюро кредитных историй выступает в роли хранилища информации, которую передал источник. Согласно Федеральному закону «О кредитных историях» Бюро направило письмо в ООО «Феникс» с просьбой о проведении проверки формирования кредитной истории и предоставлении информации, подтверждающей достоверность ранее переданных сведений либо исправлении кредитной истории в оспариваемой части. Источник ООО «Феникс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений.

С аналогичным заявлением о внесении изменений в кредитную историю Дорджиева Л.Н. обратилась в ООО «Феникс» в ноябре 2021 г., однако ответ на обращение не поступил.

Судом установлено, что необходимым и достаточным условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, характеризующей исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), является факт заключения лицом договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

Учитывая, что у истца имеются неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», правовых оснований для внесения изменений в кредитную историю или ее аннулирования в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О кредитных историях» не имеется.

Само по себе истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствие обязательства, в том числе неисполненного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Дорджиевой Л.Н. о возложении обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств по договору о потребительском кредитовании и взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░