Решение по делу № 33-653/2024 (33-20593/2023;) от 05.12.2023

Судья ФИО4[номер]                      Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего                                                         Кутыревой Е.Б.

судей                                                          Корниловой О.В., ФИО12

при секретаре                                                                        ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ваш Юрист», ФИО1

на решение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ваш Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО12, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш Юрист» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг при подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождения процедуры банкротства до момента завершения процедуры.

Согласно п. 3.3. договора от [дата] вознаграждение за выполнение услуг определено сторонами в размере 140000 рублей. Истец оплатил со своей стороны 140000 рублей [дата] и [дата] Кроме того, оплатил за работу арбитражного управляющего 25000 рублей. В Арбитражный суд ФИО2 [адрес] было подано заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), [дата] было принято к производству суда. Решением Арбитражного суда ФИО2 [адрес] по делу № [номер] от [дата] по данному заявлению было принято решение о признании истца банкротом.

Истец полагает, что ответчик не в полном объеме при заключении договора разъяснил ему возможности по делу, неправильно его проконсультировал, нарушил условия договора, не сообщал ему о ходе рассмотрения дела.

После возбуждения дела ФИО1 самостоятельно погасил долг перед ПАО «Сбербанк России» и больше не нуждается в услугах ответчика. В соответствии с п. 2.2.8 договора, истец [дата] направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и возврате оплаченных денежных средств, которое получено ответчиком [дата], однако ответ от ответчика не поступил.

[дата] истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от [дата] № [номер], заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в сумме 140000 рублей, убытки в сумме 25000 рублей, неустойку по дату вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11500 рублей (л.д. 60-62).

В судебном заседании истец, его представитель ФИО9 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Ваш Юрист» - ФИО10 в судебном заседании не признала исковые требования, просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш Юрист» (ИНН [номер]) в пользу ФИО1 [дата] года рождения (паспорт [номер]) оплату по договору в сумме 42750 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ваш Юрист» (ИНН [номер]) госпошлину в местный бюджет в сумме 2682 рубля 50 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Ваш Юрист» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что ответчиком условия договора исполнены в полном объеме. Отказ от договора был заявлен истцом после завершения оказания услуг по договору, то есть завершением процедуры банкротства истца. Заявитель полагает, что неустойка и компенсация морального вреда не подлежат взысканию в принципе, так как услуги по договору были полностью оказаны.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно удовлетворены требования в части, необходимо удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы ООО «Ваш юрист» считали не подлежащими удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от [дата] N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 3 ст. 423 ГК РФ следует, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ФИО1 и ООО «Ваш Юрист» была заключен договор об оказания юридических услуг № НОВ002041, согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 76-86).

Согласно п. 1.2. договора под комплексом услуг, оказываемых ответчиком истцу понимается: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативноправовой базы, выбор правовой позиции по закону «О несостоятельности (банкротстве)» - 30%, составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25%, представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 30%, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, Заявлений, возражений, отзывов) – 15%.

Согласно п. 3.1., 3.2. оплата услуг по договору составляет 95000 рублей, которые оплачиваются [дата].

Судом установлено, что ФИО1 оплатил услуги ответчика по договору в сумме 95000 рублей (квитанция от [дата] на сумму 5000 рублей и квитанция на сумму 90000 рублей от [дата] (л.д. 81).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что ФИО1 произвел оплату по договору в полном объеме.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик осуществлял устное консультирование истца, правовой анализ ситуации и документов, представленных истцом, подготовил и направил в адрес Арбитражного суда ФИО2 [адрес] заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

Решением Арбитражного суда ФИО2 [адрес] по делу № [номер] от [дата] (л.д. 38, 66-67) ФИО1 [дата] года рождения признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок до [дата], финансовым управляющим назначен ФИО11, размер его вознаграждения установлен в сумме 25000 рублей, которые оплачены ФИО1 (Л.д. [дата] (л.д. 82).

[дата] ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказался от договора об оказании юридических услуг и просил вернуть денежные средства, неустойку, указав, что [дата] направлял заявление об отказе от продолжения договора и возврате денежных средств (л.д. 27-33).

[дата] ФИО1 направил в ФИО2 районный суд г. Н. Новгорода исковое заявление с указанными выше исковыми требованиями (л.д. 6, 34).

Определением Арбитражного суда ФИО2 [адрес] по делу № [номер] от [дата] завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1, в связи с отсутствием кредиторов (л.д. 64-65), т.е. в связи с оплатой долга должником добровольно. Вознаграждение арбитражному управляющему перечислено в размере 25000 рублей.

Ответчик представил в ходе рассмотрения дела акт выполненных работ по договору от [дата] от [дата], направленный в адрес истца [дата], однако ФИО1 он не подписан (л.д. 84-85).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 779, 781 ГК РФ, положениями Закона РФ от [дата] N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывал правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из безусловного права у истца на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании денежных средств в сумме 42 750 рублей.

С учетом положений ч. 5 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд пришел к обоснованному выводу о взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, размер которой определил в сумме 30000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд в соответствии с положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного исполнения требования потребителя.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика убытков в сумме 25000 рублей (оплата услуг арбитражного управляющего), суд первой инстанции исходил из того, что указанную сумму истец оплатил для возбуждения производства в Арбитражном суде ФИО2 [адрес] в соответствии с требованиями АПК РФ, причинно-следственная связь между действиями ответчика и внесением указанных денежных средств на депозит суда отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание юридических услуг от [дата] № [номер] между сторонами не был заключен в установленном законом порядке. Истцом и ответчиком был заключен договор [дата] № [номер] (Л.д. 76-79), от исполнения которого в части он отказался.

Судебная коллегия с выводами суда о наличии безусловного права у истца на отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг от [дата] № [номер] и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, за минусом произведенных ответчиком расходов на оказание услуг по данному договору, соглашается.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельств, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что юридические услуги по договору были оказаны в полном объеме, подлежат отклонению по следующим мотивам.

Как указывалось выше, [дата] между ФИО1 и ООО «Ваш Юрист» была заключен договор об оказании юридических услуг № [номер]

Согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а Заказчик оплачивает услуги (работы) Исполнителя в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 76-86).

Согласно п. 1.2. договора под комплексом услуг, оказываемых ответчиком истцу понимается: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативноправовой базы, выбор правовой позиции по закону «О несостоятельности (банкротстве)» - 30%, составление и подача в суд заявления с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 25%, представление интересов заказчика в суде, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином – 30%, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, Заявлений, возражений, отзывов) – 15%.

Согласно п. 3.1., 3.2. оплата услуг по договору составляет 95000 рублей, которые оплачиваются [дата].

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик не в полном объеме при заключении договора разъяснил ему возможности по делу, неправильно его проконсультировал, нарушил условия договора, не сообщал ему о ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлены доказательства выполнения услуг по договору в размере 55% (п.п. 1-2 п. 1.2. договора). В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства представления интересов истца в суде, составления процессуальных документов (45%).

Поскольку ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании услуг, предусмотренных договором в полном объеме, выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований являются правильными.

Аргумент жалобы о том, что неустойка не может быть взыскана поскольку истец в одностороннем порядке отказался от договора, договор был исполнен, является несостоятельным.

Так, согласно статье 31 Закона РФ от [дата] N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что отказ истца от исполнения договора связан с нарушением исполнителем его прав, как потребителя услуги.

Установив факт нарушения ответчиком срока для возврата денежных средств истцу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предметом спорного договора не являлось достижение конкретного результата (положительное определение арбитражного суда о завершении процедуры), тогда как исполнение ответчиком всего объема предусмотренных договором юридических услуг с достоверностью материалами дела не подтверждено.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет право на взыскание компенсации морального вреда, штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, отказом ответчика возвратить денежные средства добровольно, бесспорно, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде.

Заявителем жалобы указано на не извещение истца о ходе судебного заседания, однако в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с просьбой указать сведения о ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде.

Довод жалобы о том, что истцом самостоятельно погашены денежные обязательства в рамках процедуры банкротства, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку судом установлено, что частично услуги в рамках заключенного договора между истцом и ответчиком были оказаны, в связи с чем требования истца были удовлетворены частично.

В целом доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Ваш Юрист», ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].