Решение по делу № 2-3254/2017 от 01.06.2017

Дело №2-3254/2017 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Кыркалове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», Дрюченко Сергею Николаевичу, Дрюченко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичный акционерный банк «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3» (далее по тексту ООО «СМУ № 3»), Дрюченко С.Н., Дрюченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты> также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СМУ № 3» был заключен кредитный договор договору № ..... по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями заемщика выступили Дрюченко С.Н., Дрюченко Л.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита. Заемщик свои обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты не вносит. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик Дрюченко С.Н. исковые требования признал.

Ответчики ООО «СМУ № 3», Дрюченко Л.Н. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СМУ № 3» заключен кредитный договор №....., на выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Дрюченко С.Н., Дрюченко Л.Н., по которому они взяли на себя обязательства по солидарной ответственности по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики не выполняют.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>.

Ответчиками не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанные суммы задолженности, а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и условиями указанных договоров, взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», Дрюченко Сергею Николаевичу, Дрюченко Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 3», Дрюченко Сергея Николаевича, Дрюченко Людмилы Николаевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам-<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова