Решение по делу № 2а-246/2018 (2а-2049/2017;) ~ М-1671/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-246/2018

УИД: №-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Парфеновой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Департамента строительства Брянской области Михальченко И.Н., представителя административного ответчика Фокинской районной администрации города Брянска Давыдовой О.П., действующей также в интересах заинтересованного лица Брянской городской администрации, административного ответчика Бранко Е.В, представителя административного ответчика Бранко Е.В. Васечкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Департамента строительства Брянской области к Фокинской районной администрации, Бранко Е.В. об оспаривании действий по постановке на жилищный учет,

установил:

Департамент строительства Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 с составом семьи 3 человека (включая супругу, Бранко Е.В., и дочь) поставлен на жилищный учет в Фокинской районной администрации гор. Брянска в качестве нуждающегося в жилых помещениях. После рождения сына в <дата> состав семьи ФИО1 увеличен до 4 человек.

После расторжения брака между супругами, в соответствии с заявлением от <дата>, очередь разделена на две семьи: ФИО1 с составом семьи 1 человек с даты постановки на учет <дата>, Бранко Е.В. с составом семьи 3 человека (включая двоих детей) с даты постановки на жилищный учет бывшего супруга - <дата>.

После того, как члены семьи вынужденных переселенцев прекращают совместное проживание, имея статус вынужденных переселенцев, для признания нуждающимися в жилых помещениях они должны пройти процедуру, предусмотренную Жилищным кодексом РФ, нормами которого не предусмотрен механизм разделения очереди с более ранней датой, чем дата подачи ими документов для постановки на учет.

В сводном списке граждан - участников подпрограммы по Брянской области, выразивших желание получить сертификат в <дата>, ФИО1 состоит под № с даты постановки на жилищный учет - <дата>. <дата> ФИО1 на состав семьи 3 человека (супруг, супруга, совместный ребенок) выдан государственный жилищный сертификат серии ВП № на сумму в размере <...>.

Бранко Е.В. состоит в списке под № с даты постановки на жилищный учет ее бывшего супруга, ФИО1, - <дата>.

Таким образом, органами местного самоуправления осуществлено разделение семьи гражданина, имеющего статус вынужденного переселенца, на несколько семей, с сохранением за каждым членом семьи первоначальной даты постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Полагая, что постановка Бранко Е.В. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с даты <дата> является неправомерной, противоречит нормам Жилищного законодательства РФ, ссылаясь на положения ст. ст. 52, 53 Жилищного кодекса РФ, ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит суд признать действия Фокинской районной администрации гор. Брянска, выраженные в неправомерной постановке на жилищный учет Бранко Е.В. с даты постановки на учет ее бывшего мужа, ФИО1, <дата>, незаконными и обязать Фокинскую районную администрацию гор. Брянска снять Бранко Е.В. с жилищного учета.

В судебном заседании представитель административного истца Департамента строительства Брянской области Михальченко И.Н. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что постановка Бранко Е.В. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты первоначального учета ее бывшего супруга ФИО1 является неправомерной.

Административный ответчик Бранко Е.В. и ее представитель Васечкин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что правомерность действий Фокинской районной администрации гор. Брянска по вопросу постановки Бранко Е.В. на жилищный учет с <дата> подтверждена решением Советского районного суда гор. Брянска от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата>. В письменных возражениях Бранко Е.В. ссылалась на пропуск административным истцом срока подачи административного искового заявления.

Давыдова О.П., действующая в интересах административного ответчика Фокинской районной администрации города Брянска и заинтересованного лица Брянской городской администрации, заявленные требования не признала, указав, что <дата> удовлетворены требования прокурора Фокинского района г. Брянска в интересах Бранко Е.В. к Департаменту строительства Брянской области о понуждении к выдаче жилищного сертификата. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Поскольку обстоятельства постановки Бранко Е.В. на жилищный учет с даты <дата> исследованы в рамках рассмотренного дела, полагала требования Департамента строительства Брянской области об оспаривании действий Фокинской районной администрации гор. Брянска по постановке административного ответчика на жилищный учет необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Правительства Брянской области, Минстроя России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Правительства Брянской области в письменном отзыве полагал заявленные Департаментом строительства Брянской области требования обоснованными, ссылаясь на то, что выделение социальных выплат на приобретение жилья гражданам, признанным в установленном порядке вынужденными переселенцами, осуществляется по дате подачи заявления в органы местного самоуправления по месту жительства. После того, как члены семьи вынужденных переселенцев прекращают совместное проживание, для получения статуса нуждающегося в жилом помещении они должны подать соответствующее заявление, на основании которого определяется очередность постановки на учет.

Согласно письменному отзыву представителя Минстроя России бывшие члены семьи вынужденного переселенца являются самостоятельными субъектами жилищных правоотношений и при наличии правовых оснований вправе самостоятельно подать заявление на постановку на учет. <дата> на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении принят ФИО1 и члены его семьи. После расторжения брака бывшая супруга Бранко Е.В. не вправе пользоваться условиями постановки на учет ФИО1 Поскольку заявление Бранко Е.В. подано <дата>, реализация ее права как вынужденного переселенца на предоставление жилищного сертификата возможна только с указанной даты.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как следует из совокупности положений ст. 52 Жилищного кодекса РФ, пп. 2 п. 1 ст. 7 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», пунктов 37, 38 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2000 года № 845 (действовавшего до 24 ноября 2016 года) учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляют органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из системного толкования норм жилищного законодательства следует, что при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на жилищный учет принимаются как непосредственно гражданин, обратившийся с таким заявлением, так и члены его семьи.

При этом, подлежит проверке нуждаемость в улучшении жилищных условий каждого из членов семьи гражданина, обратившегося с заявлением о постановке на жилищный учет.

Раздельная постановка на жилищный учет членов одной семьи жилищным законодательством (в том числе действовавшим на дату постановки на жилищный учет семьи ФИО1) не предусмотрена.

Законодательством РФ, регулирующим данный вид правоотношений, не предусмотрен механизм разделения очереди между бывшими членами семьи.

Судом установлено, что ФИО1 с составом семьи 3 человека (включая супругу, Бранко Е.В., дочь, ФИО2) с <дата> состоял на жилищном учете в Фокинской районной администрации гор. Брянска в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В связи с рождением <дата> сына, ФИО3, распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска № от <дата> в списках очередности состав семьи ФИО1 увеличен до 4 человек.

Решением территориального органа от <дата>, Бранко Е.В. и ее дочери, ФИО2, предоставлен статус вынужденных переселенцев, выдано удостоверение серии АГ № от <дата>, в которое вписана дочь, ФИО2

<дата> брак между ФИО1 и Бранко Е.В. расторгнут. <дата> Бранко Е.В. подано заявление об изменении состава семьи, разделении очереди между бывшими супругами.

Распоряжением Фокинской районной администрации гор. Брянска №-р от <дата> в связи с расторжением брака между ФИО1 и Бранко Е.В. очередь на улучшение жилищных условий разделена, при этомФИО1оставлен в очереди с составом семьи 1 человек, а Бранко Е.В. оставлена в очереди с составом семьи 3 человека (включая дочь, ФИО2, сына,ФИО3). При этом, указана первоначальная дата постановки семьи Бранко на жилищный учет - <дата>.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от <дата> удовлетворены требования прокурора Фокинского района гор. Брянска в интересах БранкоЕ.В.к Департаменту строительства Брянской области о понуждении к выдаче жилищного сертификата. Суд постановил: обязать Департамент строительства Брянской области выдать БранкоЕ.В.на состав семьи 3 человека, исходя из даты постановки на жилищный учет с <дата>, государственный жилищный сертификат в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> решение Советского районного суда гор. Брянска от <дата> по иску прокурора Фокинского района гор. Брянска в интересах БранкоЕ.В.к Департаменту строительства Брянской области о понуждении к выдаче жилищного сертификата оставлено без изменения.

Таким образом, судом признано право Бранко Е.В. на получение жилищного сертификата исходя из даты постановки на жилищный учет с <дата> в рамках подпрограммы«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Доводы, заявленные административным истцом в судебном заседании, являлись предметом рассмотрения в Советском районном суде города Брянска в рамках гражданского дела по иску прокурора Фокинского района гор. Брянска в интересах БранкоЕ.В.к Департаменту строительства Брянской области о понуждении к выдаче жилищного сертификата.

В силу положений ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторной юридической оценке. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента строительства Брянской области.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из обращения Департамента строительства Брянской области № ДС от <дата> следует, что административный истец обладал информацией о принятии Фокинской районной администрацией гор. Брянска решения о разделе очереди семьи Бранко.

Настоящий административный иск подан в Фокинский районный суд гор. Брянска <дата>.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у административного истца возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком обоснованно заявлено о пропуске срока подачи административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Департамента строительства Брянской области к Фокинской районной администрации, Бранко Е.В. об оспаривании действий по постановке на жилищный учет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко