Решение от 09.02.2022 по делу № 2-310/2022 (2-5704/2021;) от 17.08.2021

Дело №2-310/2022

УИД 39RS0002-01-2021-006743-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 09 февраля 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Пешковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» - обратился в суд с иском, указав, что < Дата > Иванов В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк предложение принял, заключил с ответчиком договор о карте, открыл счет, предоставил денежные средства. Свои обязательства по возврату денежных средств Иванов В.В. исполнял ненадлежаще, в связи с чем возникла задолженность. Просит суд взыскать с Иванова В.В. задолженность по договору в размере 347961,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6679,62 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – Минаков Я.Ю. – возражал против иска, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, дав оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > Иванов В.В. обратился в банк ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк принял оферту - открыл ответчику счет №, тем самым заключил договор о карте №, выпустил и предоставил ответчику карту.

Представитель ответчика не оспаривал, что Иванов В.В. карту активировал, денежные средства банка использовал, совершая расходные операции по оплате товаров на условиях и тарифах, применяемых в период действия договора.

Последняя операция по счету, выполненная ответчиком, имела место < Дата >.

< Дата > ответчику истцом предъявлено требование возвратить долг в срок до < Дата >.

Соответственно, срок исковой давности начинает отчет с этой даты.

Как следует из заявления истца о выдаче судебного приказа и приложенных к заявлению документов, а также из документов, приложенных к настоящему иску, по состоянию на < Дата > задолженность Иванова В.В. составляла 347961,70 руб., которая сформировалась за период с < Дата >.

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился < Дата >.

О взыскании данной суммы мировым судьей 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда < Дата > был внесен судебный приказ, который отменен определением того же мирового судьи < Дата > на основании заявления Иванова В.В.

Обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности на период до отмены судебного приказа.

После отмены судебного приказа у истца был срок 6 месяцев на обращение в районный суд о взыскании задолженности – до < Дата >.

Вместе с тем, настоящий иск, сформированный < Дата >, подан в суд < Дата > - за пределами срока исковой давности.

Истец перед судом о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: