Решение по делу № 2-55/2018 от 21.12.2017

Дело №2-55/2018

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Задонск                                                                                                 30 января 2018 года     

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

с участием истца Клещина А.М.

представителя третьего лица Губушкина Р.М.

при секретаре Бушминой И.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клещина А.М. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии

                                                      УСТАНОВИЛ:

     Клещин А.М. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., и считать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из нежилого помещения №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года. Став в ДД.ММ.ГГГГ году собственником всего нежилого здания, он произвел в нем ремонтно - отделочные работы: установлен дверной блок в проеме во внутренней стене, разделяющей помещения №1 нежилое помещение 1 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений) и №2 нежилое помещение 1 в лит. А2 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. -после изменений); установлен дверной блок в проеме в перегородке, разделяющей помещения №1 нежилое помещение 1 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений) и №6 нежилое помещение 1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений); заложены кирпичом оконные проемы в наружной стене помещений №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений) и №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); демонтирована мойка, газовая плита в помещении №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); демонтированы перегородки, разделявшие помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №3 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №4 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №6 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), а также №1 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений) и №2 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), в результате чего образовалось помещение №1 нежилое помещение 2 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений); демонтирован оконный проем в наружной стене помещения №3 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); разобрана часть кирпичной стены под ранее существовавшим оконным блоком, в результате чего образовался дверной проем во внутренней стене помещения №1 нежилое помещение 2 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений) в пределах ранее существовавшего оконного проема. В образовавшийся проем установлен дверной блок; заложен кирпичом дверной проем в наружной стене помещения №3 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); снесены основные пристройки лит.А1, лит.А4; выполнена основная пристройка лит. А5, площадью <данные изъяты> кв.м. В итоге площадь здания стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе, <данные изъяты> кв.м. - основная, <данные изъяты> кв.м. - вспомогательная. При этом все работы выполнены в пределах границ его земельного участка. По завершении работ он обратился в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» для корректировки данных в технической документации. После проведения обследования здания сотрудниками БТИ ему был выдан технический паспорт, техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> и даны разъяснения о том, что в результате выполненных работ произведена реконструкция здания и для ее легализации необходимо разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С просьбой выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, он обратился в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области, где ему отказали в выдаче соответствующего разрешительного документа.

Вместе с тем, согласно выводам технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> выполненные изменения нежилого здания (лит.А) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры объекта. Конструкции нежилого здания (лит. А) находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Основная пристройка Лит. А5 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки Лит. А5 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают надежность и безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом получены согласования со службами района на возможность сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии. Однако сохранить, принадлежащее ему по праву собственности нежилое здание в реконструированном состоянии, возможно лишь в судебном порядке.

В реконструированном здании Клещин А.М. планирует осуществлять предпринимательскую деятельность (магазин «Спектр»). Разрешенное использование земельного участка (для размещения объектов торговли, офиса и малоэтажного многоквартирного дома), а также действующие Правила землепользования и застройки городского поселения город Задонск Задонского муниципального района Липецкой области, утв. Решением Совета депутатов городского поселения город Задонск от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не содержат запретов на осуществление вышеуказанной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, который истцу принадлежит на праве собственности.

В судебном заседании истец Клещин А.М. поддержал исковые требования, дал суду объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации городского поселения г. Задонска Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Губушкин Р.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Клещина А.М. и суду объяснил, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе беседы, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области по доверенности Анохина Е.В. исковые требования Клещина А.М. признала в полном объеме, ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований и ч.4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

          Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

          Из п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. К полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

            Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

           Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении условий установленных указанной нормой закона.

           Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.       

           Согласно ч. 4 ст. 29. 4 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что Клещину А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Клещину А.М. Категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, офиса и малоэтажного многоквартирного дома, что также подтверждается справкой - подтверждение от <адрес> года, выданной начальником отдела городского хозяйства администрации городского поселения г. Задонска.

Согласно экспликации технической документации, содержащейся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, истец произвел в нем ремонтно - отделочные работы: установлен дверной блок в проеме во внутренней стене, разделяющей помещения №1 нежилое помещение 1 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений) и №2 нежилое помещение 1 в лит. А2 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений); установлен дверной блок в проеме в перегородке, разделяющей помещения №1 нежилое помещение 1 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений) и №6 нежилое помещение 1 (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений); заложены кирпичом оконные проемы в наружной стене помещений №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений) и №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); демонтирована мойка, газовая плита в помещении №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); демонтированы перегородки, разделявшие помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №3 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №4 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №5 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), №6 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), а также №1 (площадью 1<данные изъяты> кв.м. - до изменений) и №2 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений), в результате чего образовалось помещение №1 нежилое помещение 2 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений); демонтирован оконный проем в наружной стене помещения №3 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); разобрана часть кирпичной стены под ранее существовавшим оконным блоком, в результате чего образовался дверной проем во внутренней стене помещения №1 нежилое помещение 2 (торговый зал, площадью <данные изъяты> кв.м. - после изменений) в пределах ранее существовавшего оконного проема. В образовавшийся проем установлен дверной блок; заложен кирпичом дверной проем в наружной стене помещения №3 (площадью <данные изъяты> кв.м. - до изменений); снесены основные пристройки лит.А1, лит.А4; выполнена основная пристройка лит. А5, площадью <данные изъяты> кв.м. В итоге площадь здания стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе, <данные изъяты> кв.м. - основная, <данные изъяты> кв.м. - вспомогательная.

Истец обращался в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного нежилого здания в эксплуатацию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения ему было отказано, в связи с тем, что он не обращался за выдачей разрешения на реконструкцию принадлежащего ему нежилого здания.

Из экспертного заключения № 118/1 от ДД.ММ.ГГГГ года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе Шумского С.Н. следует, что нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2..2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Установлено, что Клещиным А.М. ДД.ММ.ГГГГ года были получены согласования со службами района, в том числе с отделением надзорной деятельности по Задонскому району и УНДиПР ГУ МЧС РФ по Липецкой области, на возможность сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии, расположенного пол адресу: Липецкая область, <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно выводам технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года №13534 выполненные изменения нежилого здания (лит.А) не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры объекта. Конструкции нежилого здания (лит. А) находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации, не угрожая жизни и здоровью граждан. Основная пристройка Лит. А5 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки Лит. А5 находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают надежность и безопасность дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

       Поскольку реконструкция нежилого здания не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструируемое здание находится на земельном участке с разрешенным использованием для размещения объектов торговли, офиса и малоэтажного многоквартирного дома, а также действующие Правила землепользования и застройки городского поселения города Задонска Задонского муниципального района Липецкой области, утв. Решением Совета депутатов городского поселения города Задонска от 11 июня 2014 года № 301, не содержат запретов на осуществление вышеуказанной деятельности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу Клещину А.М., суд считает возможным сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., считать нежилое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из нежилого помещения №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

         Судебные расходы истец отнес на себя.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Клещина А.М. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

Считать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из нежилого помещения №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилого помещения №2 общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, основной площадью <данные изъяты> кв.м., вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 02 февраля 2018 года

          Председательствующий