Решение от 30.07.2020 по делу № 2-1860/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1860/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Тихоновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к Ульянову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ульянову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.06.2018 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 22,4% годовых сроком на 36месяцев. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2018 года, по состоянию на 22.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 532 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 08.11.2018 года, по состоянию на 22.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 532 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 30 782 руб. По состоянию на 22.04.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 209321,12 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 183800,73 руб., просроченных процентов 14665,76 руб., процентов по просроченной ссуде 618,40 руб., неустойки по ссудному договору 9692,90 руб., неустойки на просроченную ссуду 543,33 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено, и задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя по доверенности Хамдеевой Д.Р. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ульянов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, возражений относительно исковых требований не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что 07.06.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Ульяновым К.В. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 22,4% годовых сроком на 36месяцев. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Кредитный договор, заключенный в виде акцептованного заявления оферты, был собственноручно подписан Ульяновым К.В.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, напротив, надлежащим образом не исполнял обязанности по внесению денежных средств, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности Ульянова К.В. перед банком по состоянию на 22.04.2020 года составляет 209321,12 руб., которая состоит из: просроченной ссуды 183800,73 руб., просроченных процентов 14665,76 руб., просроченных процентов по просроченной ссуде 618,40 руб., неустойки на остаток основного долга 9692,90 руб., неустойки на просроченную ссуду 543,33 руб.

12.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 17.04.2019 года отменен.

17.01.2020 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 209321,12 руб., что подтверждается реестром простой корреспонденции, которое осталось без исполнения.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5293,21 руб., которая ввиду удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с Ульянова К.В. в пользу ПАО«Совкомбанк» денежных средств составит 214614,33 руб. (209321,12 + 5293,21).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░«░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209321 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 293 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 214 614 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░