Решение по делу № 2-1401/2013 ~ М-1107/2013 от 01.04.2013

дело 2-1401/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

16 мая 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Алексеева А.В.,

представителя истца Булановой О.И. - адвоката Валикова В.А.,

представителя ответчика ГБУ «ПНИ-2» - Черниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булановой О.И. к ГБУ «Психоневрологический интернат №2» Департамента социальной защиты населения г.Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Буланова О.М. обратилась в суд с иском к ГБУ «Психоневрологический интернат №2» и после уточнения исковых требований просит признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> <номер>, восстановить в должности медицинской сестры по массажу отделения медицинской части и взыскать в счёт компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав 20000 рублей. Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании трудового договора <номер> от <дата> являлась работником ответчика в должности медицинской сестры по массажу отделения медицинской части. В октябре 2012 года она была уведомлена о сокращении занимаемой должности медицинской сестры по массажу отделения медицинской части. Ей были предложены другие свободные должности. В декабре 2012г. она была переведена на должность младшей медицинской сестры, но ей не были вручены ни приказ о переводе, ни дополнительное соглашение. В январе 2013г. ей стало известно, что в штат ГБУ «ПНИ №2» наоборот принята на работу на должность медицинской сестры физиотерапевтического кабинета новый сотрудник, то есть имевшая место вакантная должность, которая могла быть занята ею в порядке перевода не предлагалась. Указанная вакантная должность относится к 7 категории, поэтому она как медсестра 10 категории вполне могла исполнять трудовые обязанности на этой вакантной должности. Изначально она написала заявление, что возможно перевести её на должность младшей медицинской сестры в связи с сокращением штатов, однако начальник отдела кадров заявила, что такое заявление не подойдет и его необходимо переоформить. Должности, которые имели место на дату ее уведомления и фактического перевода ей не предлагались, несмотря на прямое указание об этом в законе. В 2006г. она проходила курсы специального медицинского массажа, в 2010г. ей присвоена специальность медицинский массаж, в 2011г. присвоена первая квалификационная категория по специальности медицинский массаж. В начале 2012г. ей было предложено без отрыва от производства осуществить повышение квалификации, так как в структуре психоневрологического интерната планировалось открытие кабинета функциональной диагностики. 30.06.2012г. ей присвоена специальность функциональная диагностика, данная специальность подтверждена свидетельством о повышении квалификации. В связи с повышением квалификации она несла дополнительные расходы при обстоятельствах наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка. С <дата> она разведена, ребенок находится на её иждивении.

В судебном заседании представитель истца Булановой О.М. – адвокат Валиков В.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Психоневрологический интернат №2 Черникова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что процедура сокращения была соблюдена. Руководителем ГБУ ПНИ №2 было принято решение об оптимизации штатного расписания с целью его приведения в соответствие уставным целям и видам деятельности учреждения. Был издан приказ директора ГБУ ПНИ №2 <номер> от 14.08.2012г. «О сокращении численности штата», в соответствии с которым после 01.12.2012г. из штатного расписания ГБУ ПНИ №2 исключается 1 штатная единица должности «медицинская сестра по массажу» из имевшихся в действовавшем штатном расписании 3 штатных единиц этой должности. Истица была уведомлена о предстоящем увольнении и ей были предложены вакантные должности. С истцом 30.11.2012 года было подписано дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора и с 01.12.2012 года Буланова О.М. была переведена на должность младшей медсестры по уходу за больными отделения медицинской части. Из штатного расписания была исключена 1 ставка должности медицинской сестры по массажу, занимаемая ранее истцом. О предстоящем сокращении и возможном расторжении трудовых договоров с работниками согласно ч.2 ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. №1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель в письменной форме сообщил в органы службы занятости письмом от 30.08.2012г. №1367/1. О принятии решения о сокращении численности и штата работников учреждения и возможном расторжении трудовых договоров с работниками согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ работодатель в письменной форме сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации уведомлением от 07.09.2012г. №1406. Выбор работников, увольняемых по сокращению штата, осуществлялся с учетом преимущественного права на оставление на работе. Наличие преимущественного права на оставление на работе сотрудников ГБУ ПНИ № 2, занимающих сокращаемые должности рассматривалось специально созданной комиссией в рамках оснований предусмотренных действующим трудовым законодательством. Преимущественное право на оставление на работе предоставлялось работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (образование, квалификационная категория, разряд ЕТС), учитывалось наличие дисциплинарных взысканий, поощрений (благодарность, почетная грамота, правительственные награды), характеристика непосредственного руководителя работника. При прочих равных условиях также учитывался стаж работы в учреждении, опыт работы в психиатрии, семейное положение, наличие иждивенцев (другие обстоятельства, предусмотренные трудовым законодательством), а также проверялось наличие оснований препятствующих увольнению работника по сокращению штата. Из физическим лиц, занимающих ставки «медицинской сестры по массажу», уведомление о сокращение должности было вручено истцу на основании протокола заседания комиссии по установлению преимущественного права на оставление на работе сотрудников при сокращении штата работников ГБУ НПИ №2 в связи с отсутствием у нее оснований препятствующих увольнению по сокращению штата и более низкой квалификационной категории по сравнению с другими медицинскими сестрами по массажу. Буланова О.М. имеет 1ю квалификационную категорию, 10 разряд ЕТС, в профсоюзе не состоит, разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка. У остальных медицинских сестер по массажу А. и Б. высшая квалификационная категория, 22 разряд ЕТС. Ссылка истца на прохождение обучения и повышения квалификации по функциональной диагностики не влияет на определение квалификации и производительности труда по специальности медицинская сестра по массажу. Кроме того истец самостоятельно выразила свое желание отучиться по специальности функциональная диагностика за свой счет с отрывом от производства. Ни инициативы, ни препятствий на данное обучение от работодателя не исходило. 02.10.2012г. истцу было вручено уведомление о сокращении занимаемой должности, с предложением нижестоящих вакантных должностей, которые она могла занимать с учетом своего образования: агент по снабжению, мойщик посуды, кухонный работник, санитарка палатная (младшая медицинская сестра). На предложенную в день вручения уведомления вакансию «санитарки палатной» (Младшей медицинской сестры с учетом медицинского образования истца), она 02.10.2012г. письменно выразила свое согласие личным волеизъявлением, отраженным на уведомлении. Перевод истца был осуществлен в порядке установленном действующим законодательством, по личному заявлению от 06.11.2012г., с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении в него изменений «по взаимному согласию сторон» - перевод на должность младшей медицинской сестры палатной. Приказ о переводе на другую должность был издан 30.11.2012г., в этот же день, истец была ознакомлена с ним под роспись. В последующий период, с 30.11.2012г. по 01.12.2012г. Буланова О.М. выполняла свои функции в должности медицинской сестры по массажу, была осведомлена о своем переводе, что подтверждается оформленными документами, однако заявление о переводе истцом отозвано не было, что подтверждает наличие собственного желания истца на перевод. Должность медицинской сестры ФТК не была предложена и не должна была предлагаться работодателем истцу в связи с отсутствием у нее действующего сертификата по физиотерапии, кроме того на данную должность уже имелось заявление от 21.09.2012г. о приеме на работу от З., приказ о её приеме на данную должность с 08.10.2012г. был издан 03.10.2012г. Ссылка истца о том, что о принятии на работу медицинской сестры ФТК она узнала в январе 2013г. не состоятельная в связи с тем, что о начале работы физиокабинета медицинским работникам неоднократно докладывалось на ежедневных «пятиминутках», которые посещала истец, в связи с чем, с октября 2012г. всем медицинским работникам было известно о занятии указанной должности. Кроме того истец не имела реальной возможности выполнять работу по данной должности с учетом имевшегося у нее образования, квалификации. Также просит суд учесть то, что на момент подачи иска истцом был нарушен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленный ТК РФ. Истец узнала о своем переводе на другую должность по ее личному заявлению от 31.10.2012г., фактически приступила к выполнению должностных обязанностей младшей медицинской сестры палатной с 01.12.2012г., то есть более чем за три месяца до подачи искового заявления с требованием о восстановлении в прежней должности.

Участвующий по делу представитель прокуратуры дал по делу заключение, в котором указал, что ответчиком нарушены трудовые права истца Булановой О.И., в связи с чем она подлежит восстановлению в прежней должности и в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что Буланова О.М. работала с <дата> в ГБУ ПНИ №2 в должности медицинской сестры по массажу медицинской части.

Истцом в материалы дела представлено: удостоверение о прохождении курсов специального медицинского массажа (л.д.5), сертификат специалиста от 2011г. о присвоении специальности медицинский массаж (л.д.6), удостоверение от 2011г. о присвоении первой квалификационной категории по специальности медицинский массаж (л.д.7) свидетельство о повышении квалификации по функциональной диагностики от 2012г. (л.д.9), сертификат о присвоении специальности функциональная диагностика (л.д.10).

Согласно Устава ГБУ «ПНИ №2» учреждение является стационарным психоневрологическим учреждением социального обслуживания, предназначенным для проживания граждан пожилого возраста, страдающих психическими расстройствами, и инвалидов 1 и 2 групп вследствие психических расстройств в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе (л.д.28-38).

Приказом ГБУ «ПНИ №2» от 14.08.2012г. <дата> «О сокращении численности штата» исключена из штатного расписания интерната после 01.12.2012г. в том числе должность медицинская сестра по массажу – 1,0 ставка (л.д.47). С данным приказом Буланова О.М. была ознакомлена 02.10.2012г. (л.д.23).

Из выписки из протокола от 27.09.2012г. №1 заседания комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением штата работников ГБУ «ПНИ № 2», сформированной на основании приказа директора ГБУ «ПНИ № 2» от 24.09.2012г. № 529 усматривается, что комиссия пришла к заключению о том, что Буланова О.М. не относится к категории работников, увольнение которых невозможно по данному основанию (ст.261 Трудового кодекса РФ), не имеет преимущественного права для оставления на работе в связи с более низкой квалификацией (л.д.91).

06.11.2012г. Булановой О.М. на имя директора ГБУ «ПНИ №2» было написано заявление с просьбой перевести её на основную ставку младшей медсестры с 01.12.2012г. (л.д. 22).

30.11.2012г. между ГБУ «ПНИ №2» и Булановой О.М. заключено дополнительное соглашение об изменений условий трудового договора от 22.06.2006г. <номер>.

30.11.2012г. был издан приказ <номер> о переводе Булановой О.М. с 01.12.2012г. на должность младшей медсестры по уходу за больными отделения медицинской части (л.д.24).

В материалы дела представлены списки вакантных должностей на 02.10.2012г. по 25.10.2012г., на 25.10.2012г. по 26.10.2012г., на 26.10.2012г. по 28.10.2012г., на 29.10.2012г., на 31.10.2012г., на 01.11.2012г., 02.12.2012г. (л.д.53-55, 58).

В материалы дела представлено штатное расписание на 02.12.2012г. (л.д.59-69), из которого видно, что сокращена 1 должность медицинской сестры по массажу.

В материалы дела представлены должностные инструкции медицинской сестры по массажу, медицинской сестры по ФТК (л.д. 86-89).

Согласно ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Как видно из представленных сторонами доказательств по делу, 02.10.2012 г. истец Буланова О.М. была ознакомлена с уведомлением о предстоящем высвобождении в связи с сокращением её должности. Из дела также видно, что в связи с сокращением истец Буланова О.М. не была уволена, трудовые отношения прекращены не были, поскольку истец с её письменного согласия была переведена на другую вакантную должность. Учитывая изложенное, суд, отказывая в заявленном иске исходит из того, что при переводе Булановой О.М. нарушений требований ст.81 п.2, 179-180 Трудового кодекса РФ ответчиком допущено не было. Права Булановой О.М. были бы нарушены только в том случае, если бы судом был установлен факт того, что ответчик предлагал не все вакантные должности, которые работник может выполнять с учётом его образования, квалификации, опыта работы, а какую-либо из них скрыл, и на неё вправе претендовать истец. Однако, как видно из материалов гражданского дела таких обстоятельств не установлено – ни на одну из имевшихся и имеющихся у ответчика вакансий истец претендовать не желает, а права быть принятой на должность медицинской сестры физиотерапевтического кабинета у неё не имеется из-за отсутствия соответствующей квалификации (на должность медицинской сестры физиотерапевтического кабинета назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование и соответствующую подготовку по специальности «физиотерапия»). Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд и как видно из материалов дела он истцом Булановой О.М. является пропущенным, поскольку на должность младшей медсестры по уходу за больными отделения медицинской части она была переведена с 01.12.2012 года, а с иском в суд обратилась 01.04.2013 года, т.е. через 4 месяца.

При таких данных, доводы истца о том, что ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, являются необоснованными, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, учитывая характер выполняемой работы по должности и имеющегося образования и опыта работы, сведениями о котором располагал работодатель. Суд полагает, что работодатель вправе оценить реальную возможность для высвобождаемого работника выполнять работу по имеющимся вакантным должностям с учетом его образования, квалификации, опыта работы и имеющихся навыков.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г., заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трёхмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, статья 24 ГПК РФ). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако данных обстоятельств истцом представлено не было. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не усматривает, поскольку наличие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд, не было доказано.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булановой О.И. к ГБУ «Психоневрологический интернат №2» Департамента социальной защиты населения г.Москвы о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2013 года.

Председательствующий В.А.Коляда