Решение по делу № 2-64/2013 (2-3044/2012;) от 21.08.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 09 января 2013 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Латыповой Ю.Ф

с участием истца Саимудинова С.М, представителя истца – Гордеевой Е.А действующей по устному ходатайству

ответчика Калининой С.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саимудинов С.М. к Калинина С.А. о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Саимудинов С.М. обратился в суд с иском к Калинина С.А. о возврате уплаченной по договору денежной суммы, возмещении морального и материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В качестве задатка истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб.

Основной договор купли-продажи должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе риэлторской проверки выяснилось, что в квартире продавца зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, и снятие его с учета возможно только в судебном порядке. Данный факт ответчиком при подписании предварительного договора был скрыт. Риэлтор истца пыталась вести переговоры с ответчиком о продлении срока договора для снятия с регистрационного учета детей ответчика. Однако ответчик начала совершать действия, которые направлены на то, чтобы считать сделку несостоявшейся по вине покупателя.

В субботу ДД.ММ.ГГГГ Калинина С.А. в 12.15 час. позвонила истцу и пояснила, что ждет его на оформление сделки в регистрационной палате. Истец выехал в регистрационную палату, однако, продавца там не застал, поскольку регистрационная палата работала до 13.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что, согласно выписки из Единого государственного реестра права собственности, квартира продана третьему лицу в срок действия Договора.

Таким образом, истец считает, что Калинина С.А. добровольно и своевременно не исполнила условия Договора, совершала незаконные действия, в связи с чем причинила истцу моральный и материальный вред.

Согласно п.2.2.2 Договора в случае отказа продавца от заключения основного договора, он обязан возвратить в течение трех банковских дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере. До настоящего времени истец денег от ответчика не получал.

На основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение взимаются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 2 534 руб.

Также в связи с неисполнением обязательств по договору истец вынужден был арендовать жилье на протяжении двух месяцев. В связи с этим понес дополнительные материальные затраты в размере 26 000 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в двойном размере – 100 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 534,00 руб., материальный ущерб в размере 26 000,00 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточненный иск с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: 100 000 руб.* 271 день (период просрочки) * 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 360 = 6 210,42 руб.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 210,42 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает своего доверителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласна, поддерживает доводы изложенные в письменном возражении, пояснила, что истца никто не заставлял отказываться от сделки, он сам не захотел выходить на сделку, поскольку были прописаны другие люди, хотя снять их с регистрационного учета не составляло проблем. Ждала до последнего дня выхода на сделку, поскольку были в запасе другие покупатели, им и продала квартиру.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. ( л.д.7).

Согласно п.1.1 договора « стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуются подписать договор купли- продажи, по которому продавец будет обязан передать в собственность, а покупатель принять и оплатить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., находящейся на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>.».

Согласно п.п.1.2, 2.2.1 договора вышеуказанная квартира оценивается сторонами в 1 750 000 руб. и уплачивается в следующем порядке: 50 000 руб. при подписании предварительного договора, данные денежные средства являются способом обеспечения обязательства, предусмотренных договором.

1 700 000 руб. – при подписании основного договора.

Денежные средства в размере 50 000 руб. были получены ответчиком, о чем свидетельствует расписка (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана Калинина С.А. по договору купли – продажи Елфимову В.Г ( л.д. 28,29 ).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является риелтором, при заключении предварительного договора ответчик обязалась выписать зарегистрированную, в продаваемой квартире, дочь. ДД.ММ.ГГГГ в паспортном столе она узнала, что выписываться из данной квартиры никто не приходил, кроме того, прописан еще несовершеннолетний ребенок. Ответчик обещала выписать детей до сделки. Позже ответчик пояснила, что ее дочь выписываться не собирается, и сделает это только по суду. После этого позвонила Саимудинов С.М., который сказал, что ему проблемная квартира не нужна и попросил найти другую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 час. ответчик позвонил и сказал, что ждет их в регистрационной палате на сделку, при этом к сделке готовы не были, не было основного договора купли – продажи, кроме того, это была суббота и регистрационная палата работала до 13.00 час.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре стороны указали существенные условия основного договора: предмет основного договора купли-продажи, цену сделки по основному договору купли-продажи, срок, до истечения которого подлежит заключению основной договор, установили порядок расчетов.

Однако, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, имущество истцу не передавалось, требований о заключении основного договора сторонами не заявлялось. Факт получения денежных средств в сумме 50 000 руб. ответчиком не оспаривается.

Оценивая условия заключенного сторонами предварительного договора, суд полагает, что переданная по данному договору денежная сумма в размере 50 000 руб. фактически не является задатком.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Понятие задатка, данное в ст.380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций, таких как: платежная – задаток передается «в счет причитающихся платежей», т.е задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную) – задаток передается «в доказательство заключения договора» и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; третьих, обеспечительную – задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Таким образом, денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком не выполняет ни одной из этих функций.

Платежная функция задатка не может быть выполнена, поскольку предварительный договор не содержит в себе денежного обязательства сторон, ни одна из сторон не потребовала заключения договора купли-продажи, и такой договор сторонами не заключен, поэтому денежная сумма 50 000 руб., переданная истцом ответчику, в силу п.3 ст.380 ГК РФ, должна расцениваться как аванс, и с учетом положений ст.329, 401, 381, 393, 429 ГК РФ, должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В целом, суд приходит к выводу, что ни одна сторона, не представила надлежащих доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о направлении другой стороне предложения заключить основной договор.

То обстоятельство, что квартира была продана Калинина С.А. ДД.ММ.ГГГГ ( суббота ) т.е. в последний день действия предварительного договора т.к. по его условиям основанной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеет, поскольку ни одна из сторон не произвела действий, направленных на заключение основного договора, что ими не оспаривается.

    Расчет процентов суд считает неверным, так как основная сумма задолженности равна 50 000 руб.

    Следовательно расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика будет следующий: 50 000 * 271*8,25% / 360 = 3 105,21 руб.

    В части взыскания с ответчика реального материального ущерба суд установил следующее. Истцом в доказательство причинения ущерба приведен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максан Е.Ю. и Саимудинов С.М. (л.д.9-10), а также расписка Максан Е.Ю. о получении денежных средств в сумме 26 000 руб. (л.д.43).

    Однако суду не представлены доказательства того, что факт не заключения основного договора купли-продажи с ответчиком послужил причиной аренды квартиры истцом. В данном случае отсутствует причинно – следственная связь между не заключением договора купли – продажи квартиры и заключением договора аренды.

Следовательно, оснований для взыскания материального вреда в сумме 26 000 руб. у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В компенсации морального вреда истцу следует отказать, поскольку им не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 793,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Калинина С.А. в пользу Саимудинов С.М. денежные средства в размере 50 000 руб., проценты в размере – 3 105, 21руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 793,15 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков