Решение по делу № 2-903/2024 от 07.06.2024

№2-903/2024

36RS0020-01-2024-001464-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 августа 2024 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Тимошинову Илье Ильичу, Киселеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Тимошинову Илье Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.11.2023 между истцом и Тимошиновым И.И. был заключен кредитный договор № 9166754415, в соответствии с которым истец предоставил Тимошинову И.И. кредит в сумме 1 544 900 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки SKODA Octavia, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом, вытекающих из кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля.

В нарушение принятых обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит, в связи с чем, истцом в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени ответчик это требование не исполнил. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 31.05.2024 задолженность в размере 1 783 294,95 руб., в том числе: просроченная ссуда - 1 526 262,75 руб.; просроченные проценты – 199 684,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду — 17 051,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12 636,73 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 248,11 руб.; иные комиссии – 21 557,06 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109,19 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль и взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 23 116,47 руб.

17.07.2024 собственник указанного автомобиля Киселев Д.Н. был привлечен к участию в деле в качестве ответчика

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Тимошинов И.И., Киселев Д.Н.., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в их отсутствие не заявили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон, третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено по существу и подтверждено кредитным договором, что 08.11.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Тимошиновым И.И. был заключен кредитный договор № 9166754415, в соответствии с которым истец предоставил Тимошинову И.И. кредит в сумме 1 544 900 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля марки SKODA Octavia, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Выдача кредита подтверждается выписками по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В судебном заседании установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиками был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки автомобиля марки SKODA Octavia, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно индивидуальным условиям платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Кроме того, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору видно, что общая просроченная задолженность ответчика на 31.05.2024 составляет 1 783 294,95 руб., в том числе: просроченная ссуда - 1 526 262,75 руб.; просроченные проценты – 199 684,67 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду — 17 051,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 12 636,73 руб.; неустойка на просроченные проценты – 5 248,11 руб.; иные комиссии – 21 557,06 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 109,19 руб.

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразил и не представил доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика направлялось письмо - требование о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и с требованием досрочного возврата долга.

Несмотря на это, ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Ответчик в нарушение условий договора залога осуществил отчуждение находящийся в залоге спорного автомобиля.

Согласно карточки учета транспортного средства в настоящее время собственником указанного автомобиля является Киселев Д.Н.