Решение по делу № 2-1316/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000374-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Белущенко М.Ю.

при секретаре                  Шеховцовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апасовой ФИО7 к Семенову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец Апасова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Семенову М.В., в котором указывает следующее. 28.11.2022 в г.Бийске на ул.Советская 219 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хонда Фит государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак №, под управлением Семенова М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Семенов М.В., который в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения и допустил столкновение с автомобилем истца, причинив последнему материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» № от 01.12.2022 размер причиненного материального ущерба составил 244 172 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы составили 4 000 руб. 00 коп. За составление искового заявления истцом было выплачено вознаграждение юристу в размере 3 000 руб. 00 коп., а также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642 руб. 00 коп. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец Апасова Н.В. не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Волисова С.В.

Представитель истца Волисов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился, извещен по адресу места регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением ответчика.

Третье лицо Якубовская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С согласия представителя истца дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № в отношении Семенова М.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 ГК РФ для владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Предъявляя настоящие исковые требований истец указывает, что действиями ответчика, совершившего дорожно-транспортное происшествие ей причинен материальный ущерб.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 28 ноября 2022 года в 12 час. 37 мин. Семенов М.В., управляя автомобилем марки «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Бийске по ул.Советская от дома №219 в сторону дома №219/7, выбрал недопустимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Якубовской О.В., и допустил с ним столкновение.

Собственником автомобиля «Хонда Фит» государственный регистрационный знак №, является истец Апасова Н.В., собственником автомобиля «ЛАДА 210740» регистрационный знак №, является ответчик Семенов М.В., что подтверждено карточками учета транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ЛАДА 210740» регистрационный знак № Семенова М.В. на дату ДТП застрахована не была. Кроме того, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М МВД РФ на имя Семенова М.В. водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю Семенов М.В. был привлечен к административной ответственности в дату ДТП – 28.11.2022, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из пояснений водителя Якубовской О.В. от 28.11.2022, имеющихся в материалах административного дела, она управляла автомобилем марки «Хонда Фит», в районе дома по ул.Советская 219 сбавила скорость и остановилась, включила левый указатель поворота, стала пропускать встречные автомобили, через несколько секунд почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Вышла из своего авто и увидела, что автомобиль ВАЗ 2107 госномер № допустил столкновение с ее автомобилем.

Семенов М.В. при даче пояснений сотруднику ГИБДД пояснял, что при движении видел впереди автомобиль «Хонда Фит». Данный автомобиль снизил скорость и остановился, Он нажал педаль тормоза и произошло столкновение.

Постановлением № от 28.11.2022 Семенов М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

На основании изложенного суд полагает установленным, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Семенова М.В., который не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Хонда Фит» гос.номер А 891 ЕЕ 122 причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства № от 29.11.2022.

Согласно экспертному заключению № от 01.12.2022г. ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда Фит, 2016 года выпуска, гос.номер №, без учета износа составляет 244 172 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Семеновым М.В. не представлено доказательств иного размера материального ущерба, вследствие чего суд соглашается с размером ущерба, заявленным истцом и взыскивает с ответчика в ее пользу 244 172 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.100 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы на изготовление экспертного заключения понесены истцом Апасовой Н.В. в связи с предъявлением требований к ответчику, являются судебными расходами, подлежат взысканию в размере 4 000 руб. 00 коп. Несение данных расходов подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01.12.2022.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 642 руб. 00 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп. по договору оказания юридических услуг от 19.01.2023. Суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО9 (паспорт серия №, выдан 17.09.2020) в пользу Апасовой ФИО10 (СНИЛС №) материальный ущерб в сумме 244 172 рублей 00 коп., расходы по оценке стоимости материального ущерба 4 000 рублей, расходы по составлению иска 3 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 642 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Председательствующий                    М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.