Решение от 29.01.2020 по делу № 8Г-5023/2019 [88-2021/2020 - (88-3675/2019)] от 13.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         № 88-2021/2020 (88-3675/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                             29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

             председательствующего Бойко В.Н.,

            судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0009-01-2018-002324-71 по исковому заявлению Пачковой Н.А., Пачкова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергетическая компания», публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Пачкова Е.В., Пачковой Н.А. на решение Центрального районного суда города Кемерово от 13 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» Адаеву Н.К., Никончук Н.В., представителя публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» Ващишина И.В., возражавших на доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пачкова Н.А. (далее - Пачкова Н.А.), Пачков Е.В. (далее - Пачков Е.В.) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее - ООО «КЭнК») публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ПАО « Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей. Просили взыскать с

ответчиков в их пользу убытки в размере 7 152 802, 45 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., всего 9 152 802 руб. 45 коп.

Требования мотивировали тем, что в марте 2009 г. они приобрели в собственность земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С указанного периода в доме проживали они, две бабушки и четверо детей.

Во второй декаде января 2018 г. сотрудниками филиала «Энергосеть г. Топки» ООО «КЭнК» по улице Красноармейской в городе Топки производились монтажные работы по замене линий электропередач, электрических опор и установке новых приборов учёта электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня работники филиала «Энергосеть г. Топки» ООО «КЭнК» производили монтажные работы по замене опоры для электрических сетей, установке прибора учёта электрической энергии, подсоединении магистральной сети к электрической сети <адрес>. В этот же день в жилом доме возник пожар, в результате которого погибло 2 человека, домашние животные, скот, уничтожено движимое имущество, причинён значительный ущерб.

Считают, что пожар произошёл в результате некачественных монтажных работ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением АНО «Кемеровская областная лаборатория судебных экспертиз» № 63 от 19 Февраля 2018 г. Общий размер убытков составил 7 152 802, 45руб.

Решением Центрального районного суда города Кемерово от 13 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 июня 2019 г., исковые требования Пачковой Н.А., Пачкова Е.В. к ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей, взыскании убытков в размере 7 152 802,45 руб., компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с кассационной жалобой, Пачкова Н.А., Пачков Е.В. просят отменить обжалуемые судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Дело направить на новое рассмотрение.

Указывают, что в ходе исследования обстоятельств дела судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ при подключении дома к электрической сети магистрали, проходящей по улице. Местом первоначального возникновения горения является электрощит в котельной, а не на веранде, свидетелями чего являются Андронов Д.В. и Алексеев А.В. Считают, что именно некачественные и небезопасные услуги, оказанные ООО «КЭнК» и ПАО «Кузбассэнергосбыт», явились причиной возникновения пожара. Полагают, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил

нормы, подлежащие применению: статьи 1, 4, 7, 13, 14, абз. 8 пункта 1 статьи 29 Закон о защите прав потребителей, статьи 1095, 1096, 1098 ГК РФ; не учёл, что исполнитель освобождается от ответственности при условии, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителей установленных правил пользования электроэнергией, а не потому, что возгорание произошло в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Указывает, что суды необоснованно приняли в качестве надлежащих доказательств заключения ООО «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, считает, что при проведении экспертиз были нарушены положения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выражает несогласие с данными заключениями.

В судебном заседании представители ответчиков просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Пачкова Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и проживали: Пачков Е.В., Пачкова Н.А., Пачков С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пачков Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пачков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пачков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Пачковой Н.А. - Шашкова Н.Н., мать Пачкова Е.В. - Пачкова М.С.

Поставщиком электроэнергии по указанному адресу является ПАО «Кузбассэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «КЭнК» проводились монтажные работы по установке прибора учёта электроэнергии с дистанционным снятием показаний АСКУЭ на опоре около дома, расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего Пачковой Н.А., которые были окончены около 17 час. 00 мин. В этот же день Пачковой Н.А. был подписан акт допуска прибора учёта в эксплуатацию и установления границ ответственности сторон за эксплуатацию электроустановки и пожарную безопасность. В этот жен день в жилом доме по адресу: <адрес>, произошёл пожар, что подтверждается актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ После тушения пожара в жилом доме были обнаружены трупы Шашковой Н.Н. (мать истицы), Пачковой М.С. (мать истца). Также в результате пожара огнём были уничтожены надворные постройки, помещения дома, домашнее имущество, мебель, вещи, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

По факту обнаружения трупов Пачковой Н.А., Пачковой Е.В. возбуждено уголовное дело следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. В рамках уголовного дела, экспертами ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» дано заключение, что при замене местами фазного и нулевого провода кабеля в трёхфазной четырёхпроходной сети возникает аварийный режим двухфазного короткого замыкания. После включения вводного автомата режима короткого замыкания при условии замены местами фазного и нулевого провода в четырёхпроходной трёхфазной сети возникает в сотые доли секунды. Воспламенение изоляции возможно только при условии не срабатывания ни одного защитного аппарата и длительности короткого замыкания свыше 2 секунд.

В ходе рассмотрения настоящего искового заявления назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., составленному ООО «Судебная экспертиза», очаг произошедшего пожара находился внутри жилого дома на веранде на стене, с правой стороны от входа. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара послужило воздействие на горючие материалы тепловых проявлений аварийного режима работы электрооборудования.

Очаг пожара установлен на веранде дома, где и произошёл аварийный режим работы. Однозначно установить причину возникшего аварийного режима работы в электросети в доме не представляется возможным, так как нет достоверных данных по подключению на вводном автомате. Автомат защиты на вводе в дом не сработал ввиду неправильно подобранных характеристик - завышен номинал (том 3, л.д. 124-157).

Согласно заключению судебно-электро-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», наиболее вероятными причинами возникновения короткого замыкания могли стать деструктивные механические и тепловые воздействия на изоляцию проводов, возникшие вне пределов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации. Место короткого замыкания находилось в месте расположения проводников, изъятых со стены веранды жилого <адрес> в <адрес>, вне пределов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Установка контрольного прибора учёта электроэнергии с дистанционным снятием показаний АСКУЭ, расположенного на опоре около <адрес> в <адрес>, а также подключение питающей магистральной сети электроснабжения к внутренней электросети дома по указанному адресу (в том числе на отрезке от расчётного счётчика в доме истца к контрольному прибору учёта электроэнергии с дистанционным снятием показаний АСКУЭ) выполнена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Кузбасская энергосетевая компания» правильно.

Наличия недостатков выполненных работ (неправильное фазное и нулевое подключение жил электропровода на участке сети между опорой линии электропередач и жилым домом, неприсоединение фазного или нулевого провода или иные) не обнаружено.

Наиболее вероятными причинами возникновения короткого замыкания могли стать деструктивные механические и тепловые воздействия на изоляцию проводов, возникшие вне пределов границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации.

Оплавление медных, проводов в распределительной коробке, изъятых со стены веранды указанного жилого дома, произошло в результате короткого замыкания (том 4, л.д. 9-64).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса РФ

Таким образом, ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступивши░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░