Решение по делу № 2-63/2020 от 23.01.2020

Дело №2-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 05 августа 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

представителя истца О.О.Кондратьевой,

представителя ответчика МО «Новолакский район» Р.Н.Сулейманова,

представителей ответчика П.Б.Сайпудиновой – Б.А.Гусейновой и И.Р.Газиева,

при помощнике судьи Д.Р.Каппарове и секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой Эльнары Рамазановны к МО «Новолакский район» и Сайпудиновой Патимат Башировне о признании недействительными постановления главы МО «Новолакский район» от 23.03.2017, договора от 29.03.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером №№, заключенного между Сайпудиновой Патимат Башировной и Администрацией МО «Новолакский район», аннулировании государственной регистрации договора аренды от 29.03.2017, признании незаконным размежевания земельного участка с кадастровым номером №№ и выделения из него земельного участка с кадастровым номером №№, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №№,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Эльнара Рамазановна обратилась в суд с иском к МО «Новолакский район» и Сайпудиновой Патимат Башировне о признании недействительным договора аренды земельного участка, указав, что глава крестьянского фермерского хозяйства Рамазанова Эльнара Рамазановна и ответчик в лице комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района 02.10.2013 заключали договор аренды земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 1,58 га, <адрес> для ведения крестьянско-фермерского хозяйства. До передачи земельного участка площадью 1,58 га он был сформирован и поставлен на кадастровый учет 02.08.2012. После заключения договора Рамазанова Э.Р. получила разрешение № на строительство склада для хранения кормов 45,6x18,8м. С момента заключения договора аренды земельного участка, т.е. с 02.10.2013 по 25.07.2016 Рамазановой Э.Р. вложены значительные денежные средства на благоустройство территории, улучшение качества земли, ее рекультивацию, приобретена сельхозтехника, а также построен склад для хранения кормов 45,6x18,8м. Тем не менее, решением Кумторкалинского районного суда РД от 25.07.2016 встречные исковые требования администрации МО «Новолакский район» удовлетворены, договор аренды земельного участка от 02.10.2013 №183-13, заключенный между комитетом по управлению имуществом Новолакского района РД и главой КФХ Рамазановой Э.Р., расторгнут. Согласно выписке из ЕГРН из земельного участка №№ образован и 31.07.2015 поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 1 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 10.08.2017 прошел государственную регистрацию договор аренды, который заключен между ответчиками с 29.03.2017 по 29.03.2066, номер государственной регистрации №№. Ответчик МО «Новолакский район», зная о том, что фактически земельный участок площадью 1, 58 га находится в пользовании истца с 02.10.2013 года, размежевывает его на два земельных участка: земельный участок площадью 0,58 га с кадастровым номером: №№ и земельный участок 1 га №№. Считает, что указанное разделение незаконно, поскольку имелось фактическое пользование участком со стороны истца. Более того, согласно ч.1 ст.39.5 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. При заключении договора между Сайпудиновой П.Б. и МО «Новолакский район» была нарушена процедура передачи земельного участка в аренду: без проведения торгов, проводимых в форме аукциона и прекращения фактического пользования участком со стороны истца, в том числе приведения земельного участка в первоначальный вид, так как на оспариваемом участке расположен склад для хранения кормов 45,6x18,8 м. Более того, истца лишили права принять участие в торгах в форме аукциона, что грубо нарушает его право.

В дополнении к исковому заявлению Э.Р.Рамазанова указывает, что в постановлении главы МО «Новолакский район» от 23.03.2017 имеется ссылка на п.1 ст.12 Федерального закона №74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», хотя указанный пункт утратил законную силу еще 01.03.2015 - ФЗ от 26.06.2014. Также представленный акт осмотра земельного участка от 22.03.2017 не соответствует действительности, т.к. на земельном участке площадью 1 га с кадастровым номером №№, расположенном по адресу: <адрес>, нет никаких строений, которые возвела ответчица. Более того, на момент рассмотрения гражданского дела по существу ответчица не является КФХ, таким образом, земельный участок не может быть ей использован по целевому назначению, что прямо предусмотрено п. 1.1. оспариваемого договора аренды: арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок для осуществления деятельности КФХ. Учитывая п.3.1.1 этого же договора Арендодатель без возмещения понесенных расходов имеет право расторгнуть договор в случае использования арендатором не по целевому назначению.

В своих возражениях ответчик Администрация МО «Новолакский район» считает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, истец не имеет субъективного права обращения в суд в отношении указанного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда РД от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований Рамазановой Эльнары Рамазановны к Сайпудиновой Патимат Башировне о признании незаконной самовольной постройки и признании за ней права собственности на здание, сооружение на арендованном ею участке отказано. Удовлетворены встречные требования администрации МО "Новолакский район", расторгнут договор №183-13 аренды земельного участка, заключенный 02.09.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Новолакский район" и главой КФХ Рамазановой Эльнарой Рамазановной. 30.11.2016 на основании решения Кумторкалинского районного суда главой Администрации МО «Новолакский район» вынесено постановление №746-П о расторжении договора аренды земельного участка площадью 1,58 га с кадастровым номером №, находящегося в ведении администрации <адрес> Новолакского района (Новострой), заключенного между комитетом по управлению муниципальной собственностью администрация МО «Новолакский район» и главой КФХ Рамазановой Эльнарой Рамазановной. В последующем земельный участок был размежеван и площадью 1 га предоставлен в аренду Сайпудиновой Патимат Башировне на основании постановления Главы МО «Новолакский район» от 23.03.2017 №78-П, в полном соответствии с российским законодательством. Правами третьих лиц земельный участок на момент предоставления обременен не был. Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». Поскольку нет сведений, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рамазанова Э.Р. обратилась с заявлением в Администрацию МО "Новолакский район", а глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сайпудинова П.Б. обратилась 10.03.2017 года и совершила все действия, предусмотренные статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, основания для признания договора аренды земельного участка от 29.03.2017 №01-17 недействительным, отсутствуют. Соответственно, нет оснований и для применения последствий его недействительности. Факт подачи Рамазановой Эльнарой Рамазановной искового заявления о признании самовольными постройками объектов, возведённых Сайпудиновой П.Б., подтверждает факт их принадлежности ответчику. Мотивирование требований о расторжении договора аренды, тем, что ответчица прекратила деятельность КФХ, не может является основанием для расторжения договора по иску третьих лиц, чьи права этим не затрагиваются. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Истица не является стороной договора аренды от 29.03.2017 №01-17, поэтому должна доказать нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов. При этом заинтересованность в предъявлении иска также характеризуется реальностью судебной защиты, то есть возможностью восстановления прав и законных интересов заявителя в случае реализации избранного им способа судебной защиты. Не являясь стороной договора, а также фактическим владельцем земельного участка, истец Рамазанова Э.Р., заявила требования, не направленные на защиту предполагаемого нарушенного права истца, а признание оспариваемых сделок недействительными не влияют на права и обязанности истца. Избранный истцом способ защиты права не может быть признан надлежащим, поскольку не соответствует характеру возникшего спора и не влечет восстановления прав истца. Просит отказать в иске Рамазановой Э.Р.

В своих возражениях ответчик П.Б.Сайпудинова иск не признала, указав, что предоставление земельного участка в аренду без торгов является законным и не нарушает права и интересы Э.Р.Рамазановой. В соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса. Согласно ст.39.20. ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В письме от 08.07.2019 № АЦ/57615/19 Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации сообщается, что предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. Она обратилась с заявлением о предоставлении предварительно согласованного земельного участка. Кроме того она является инвалидом 2 группы, на этом же земельном участке имеются ее строения, на строительство которых имеется разрешение от Администрации района. На момент ее обращения с заявлением в администрацию Рамазанова или иное лицо не обратилось с аналогичным заявлением о предоставлении земельного участка. Кроме того, у Рамазановой Э. имеется предоставленный ей без торгов для ведения КФХ земельный участок. Рамазанова Э. не является заинтересованным лицом для оспаривания договора аренды земельного участка. Её права не нарушаются. Наличие ее строения на предоставленном ей в аренду земельном участке и ее инвалидность является основанием для получения преимущественного права аренды земельного участка. Ее права не могут быть ущемлены в интересах Рамазановой Э., которая обратилась с заявлением в администрацию после предоставления ей земельного участка. Просит отказать в иске Рамазановой Э.Р.

В судебном заседании представитель истца О.О.Кондратьева поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и просила признать недействительным постановление главы МО «Новолакский район» от 23.03.2017; Признать недействительным договор от 29.03.2017 аренды земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №№, заключенный между Сайпудиновой Патимат Башировной и Администрацией МО «Новолакский район»; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать сведения о государственной регистрации договора аренды от 29.03.2017 земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №№, заключенный между Сайпудиновой Патимат Башировной и Администрацией МО «Новолакский район», исключить из ЕГРН номер государственной регистрации от 10.08.2017 № №; Признать незаконным размежевание земельного участка общей площадью 1, 58 га с кадастровым номером №№ и выделение из него земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №№; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД аннулировать сведения о земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №№, внесенные в ЕГРН 31.07.2015.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Новолакский район» Р.Н.Сулейманов исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях Администрации МО «Новолакский район». Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители ответчика П.Б.Сайпудиновой - И.Р.Газиев и Б.А.Гусейнова иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 и 12 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях: предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Постановлением главы МО «Новолакский район» №78-П от 23.03.2017 главе КФХ Сайпудиновой Патимат Башировне предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 га с кадастровым номером №, находящийся в ведении администрации МО «село Новокули» (Новострой), для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указанного постановления 29.03.2017 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации МО «Новолакский район» и главой КФХ Сайпудиновой Патимат Башировной заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 га с кадастровым номером №, находящегося в ведении администрации МО «село Новокули» (Новострой), для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

10.08.2017 произведена государственная регистрация договора аренды, номер государственной регистрации №№.

Судом установлено, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № расположены здания, сооружения, возведенные ответчиком Сайпудиновой Патимат Башировной.

Изложенное подтверждается комиссионным актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв.м. <адрес> (<адрес>) и вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда РД от 25.07.2016.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда РД от 25.07.2016 в удовлетворении исковых требований Рамазановой Эльнары Рамазановны к Сайпудиновой Патимат Башировне о признании незаконной самовольной постройки и признании за ней права собственности на здание, сооружение на арендованном ею участке отказано. Удовлетворены встречные требования администрации МО "Новолакский район", расторгнут договор аренды земельного участка от 02.10.2013 №183-13, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации МО "Новолакский район" и главой КФХ Рамазановой Эльнарой Рамазановной.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истица не является стороной оспариваемой сделки и ею не приведено доказательств того, что она имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и принимая во внимание, что на спорном земельном участке площадью 1 га с кадастровым номером № расположены здания, сооружения, возведенные ответчиком Сайпудиновой Патимат Башировной, в признании которых незаконными отказано вступившим в законную силу решением Кумторкалинского районного суда РД от 25.07.2016, суд приходит к выводу о том, что истица Рамазанова Эльнара Рамазановна не имеет охраняемого законом интереса в признании оспариваемой сделки недействительной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рамазановой Эльнары Рамазановны к МО «Новолакский район» и Сайпудиновой Патимат Башировне о признании недействительными постановления главы МО «Новолакский район» от 23.03.2017, договора от 29.03.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером №№, заключенного между Сайпудиновой Патимат Башировной и Администрацией МО «Новолакский район», аннулировании государственной регистрации договора аренды от 29.03.2017, признании незаконным размежевания земельного участка с кадастровым номером №№ и выделения из него земельного участка с кадастровым номером №№, аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №№, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов