Решение по делу № 2-787/2023 от 29.05.2023

Дело №2-787/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001329-94

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               24 июля 2023 года

дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пируеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Пируеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует следующим.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пируевым С.В. заключен кредитный договор, далее данному договору присвоен системный номер №***, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит в размере 318000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, Пируев С.В. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установление графиком.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 245679,66 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 240450,28 руб., по сумме начисленных процентов 4646,72 руб., по сумме начисленной неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита 475,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 107,13 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Пируева С.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245679,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 240450,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4646,72 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 475,53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -107,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656,80 руб., а всего 251336,46 руб. /л.д.3-4/.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.45/, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным.

В судебное заседание ответчик Пируев С.В. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации /л.д.46/. Конверт с судебным извещением ответчика возвращен в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату/л.д.47/. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату Пируеву С.В.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как видно из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пируевым С.В. заключен кредитный договор /л.д.16-18/, далее данному договору присвоен системный номер №***, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей) /л.д.22/.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком предоставлен ответчику кредит в размере 318000,00 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика, Пируев С.В. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установление графиком /л.д.16-18/.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 318000,00 руб./л.д.12-14/.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 243938,86 руб. /л.д.23/. Однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 245679,66 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 240450,28 руб., по сумме начисленных процентов 4646,72 руб., по сумме начисленной неустойке в связи с нарушением сроков возврата кредита 475,53 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 107,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности /л.д.10-11/.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорил.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями кредитного договора, выписками по лицевому счету ответчика, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Пируева С.В. задолженности по кредитному договору, отменен /л.д.9/.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и указанный размер задолженности не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ" от 01.07.1996, разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценив заявленные истцом суммы неустойки и штрафов в размере 475,23 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки и штрафов соответствует степени и характеру нарушения обязательства (просроченный основной долг 240450,28 руб., начисленные проценты 107,13 руб.), что не вызывает необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с произведенным истцом расчетом.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5656,80 руб./л.д.5,6/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Пируеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пируева С.В., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №***) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245679,66 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 240450,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4646,72 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 475,53 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -107,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656,80 руб., а всего 251336,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.07.2023 года.

Председательствующий: