Решение по делу № 2-4076/2019 от 06.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО3 к ФИО1, администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                        <адрес обезличен>, указав в обоснование иска, что бабушке истца – ФИО2 в <Дата обезличена> году на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского совета депутатов трудящихся предоставили указанное жилое помещение. В спорной квартире проживал истец, его отец ФИО1, бабушка ФИО2 <Дата обезличена> бабушка истца умерла. ФИО1 и ФИО12 (ФИО11) С.С. дали нотариальный отказ от приватизации. Истец проживает в спорной квартире и самостоятельно несет бремя содержания указанного имущества. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, умершей <Дата обезличена>, признании за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> по договору социального найма.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворении, повторив доводы иска.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что в случае если истец предоставит доказательства законного вселения в спорное жилое помещение, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, постоянность проживания в спорном жилом помещении, то администрация г. Иркутска оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований, в котором также указал, что в <Дата обезличена> году после развода с супругой, он с сыном ФИО3 переехал к своей матери ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где проживал с сыном и его семьёй.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном суду заявлении указала, что исковые требования ФИО3 признает, также указала, что её племянник ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в 1990 году в возрасте 3 лет, после развода его родителей. Истец с момента вселения в спорной квартире проживал с бабушкой и отцом, и проживает в настоящее время.

Выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО9, допросив свидетеля, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из представленного в суд ордера <Номер обезличен> серии <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> следует, что указанное жилое помещение предоставлено ФИО2, в качестве членов семьи в ордер включены сын - ФИО1, дочь – ФИО7 (в настоящее время - ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Суду представлены нотариальные согласия № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которых следует, что ФИО10 и ФИО1 отказались от права приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> дают согласие на приватизацию без их участия.

Согласно поквартирной карточке, выданной ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> были зарегистрированы наниматель ФИО2 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день смерти), дочь ФИО10 с <Дата обезличена>, внук ФИО3 с <Дата обезличена>.

ФИО2 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти           <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из пояснений представителя истца ФИО9 в судебном заседании, письменных пояснений ФИО1, ФИО10 следует, что истец ФИО3 вселился в жилое помещение в 1990 году, где проживал совместно своей бабушкой ФИО2 и отцом ФИО1 и проживает по настоящее время.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с доводами иска и пояснениями лиц, участвующих в деле, судом установлено, что истец вселился в спорное жилое помещение при жизни нанимателя и после её смерти продолжает проживать в квартире.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Из представленного в суд свидетельства о рождении <Номер обезличен> выданного Куйбышевским ЗАГС г. Иркутска следует, что отцом ФИО3 является ФИО1, который включен в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, будучи ее сыном. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 является внуком нанимателя спорного жилого помещения ФИО2

Признание истца членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 69 ЖК РФ связано с установлением вселения ее нанимателем в качестве члена семьи, ведения общего хозяйства. В соответствии с разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами – наличием регистрации у истца по месту жительства в спорном жилом помещении, квитанциями об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, квитанциями об уплате услуг связи и домофона, в которых плательщиком указан ФИО3, в графе «Абонент» содержится подпись истца, договором бытового подряда на проведение сантехнических работ и приобретение материалов от <Дата обезличена>.

Совместное проживание истца с нанимателем жилого помещения ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердил допрошенный свидетель ФИО8, который является мужем ФИО10 – дочери нанимателя, пояснив, что ФИО3 с малолетнего возраста проживал с отцом и бабушкой по адресу: <адрес обезличен>. Свидетель проживает в соседнем доме и два-три раза в неделю бывал в спорной квартире, пояснил, что истец совместно со своим отцом осуществлял ремонт в спорном жилом помещении, ставил пластиковые окна, натяжные потолки, меня обои, сантехнику. Истец с ФИО2 проживали одной семьей, вели общей хозяйство. ФИО3 осуществлял уход за бабушкой.

Оценивая показания свидетеля, судом не установлено оснований сомневаться в их объективности, поскольку показания свидетеля не противоречат письменным доказательствам по делу.

Отсутствие спора по вопросу вселения и проживания истца в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> также подтверждается наличием нотариально оформленных <Дата обезличена> согласий ФИО1 и ФИО10, имеющих право пользования жилым помещением на его приватизацию без их участия.

С учетом вселения истца в спорное жилое помещение при жизни нанимателя ФИО2 с ее согласия, которое подтверждается регистрацией истца по месту жительства в спорной квартире, их совместного проживания одной семьей, ведения общего хозяйства, что заключалось в организации и проведении ремонта, оплате коммунальных платежей и услуг связи, заботе и уходе со стороны истца за его бабушкой ФИО2, которая с учетом её возраста (90 лет) нуждалась в этом, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о вселении истца нанимателем в качестве члена её семьи в спорное жилое помещение и ведении общего хозяйства, что в соответствии со ст. 69, 70 ЖК РФ является основанием для признания истца членом семьи нанимателя и признания за ним права пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы и свидетельствующих о наличии иного соглашения относительно прав истца в отношении спорного жилого помещения в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░2, ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: