Решение от 27.03.2024 по делу № 33-2974/2024 от 11.03.2024

Судья Тютюкина И.В.          № 33-2974/2024

№ 2-13/2022

64RS0043-01-2021-003274-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2024 года                              г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Палагин Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Абакаровым И.М.,

рассмотрев частную жалобу Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) на определение судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля
2023 года об отсрочке исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Калининой Тамаре Александровне, Логиновой Кристине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению Калининой Тамары Александровны, Логиновой Кристины Сергеевны к Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) о признании результатов межевания земельного участка, кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка недействительными, признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, прекращении существования земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 01 февраля 2023 года, исковые требования Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворены частично, на Калинину Т.А. и Логинову К.С. возложена обязанность в течение
2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения из белого силикатного кирпича протяженностью 69,84 м, площадью
46,0 кв.м, демонтажа (сноса) нежилого хозяйственного строения, площадью 49 кв.м, демонтажа электрического кабеля (воздушного, протяженностью 78,3 м) и внешних сетей газопровода (протяженностью 67,12 м), проходящих по внутреннему контуру кирпичного ограждения (забора).

Встречные исковые требования Калининой Т.А., Логиновой К.С. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года принятые по делу судебные постановления оставлены без изменений.

Калинина Т.А. и Логинова К.С. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование указав, что исполнить требования решения суда в установленный двухмесячный срок не представляется возможным в связи с тем, что снос объекта капитального строительства, представляет собой совокупность определенных действий, осуществляемых по правилам, установленным законодательными актами, регулирующими градостроительную деятельность.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 21 июля
2023 года заявление Калининой Т.А. и Логиновой К.С. удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 06 октября 2022 года на срок до 31 декабря 2023 года включительно. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Централизованная православная религиозная организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы сослалась на то, что при вынесении решения судом был определен срок достаточный для исполнения решения. Отмечает, что договор на составление проектной документации и выполнение работ по демонтажу объекта, заключен спустя длительное время с момента вынесения решения суда. Указывает, что договором предусмотрено выполнение работ, которые не имеют отношения к исполнению судебного акта.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от
02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

При этом ч. 2 ст. 37 указанного Закона предусмотрено, что в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18 апреля
2006 года №-О вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и
ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд исходил из наличия обстоятельств, которые дают суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда
г. Саратова от 06 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля
2023 года, на ответчиков Калинину Т.А., Логинову К.С. возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения из белого силикатного кирпича протяженностью 69,84 м, площадью 46,0 кв.м, демонтажа (сноса) нежилого хозяйственного строения, площадью 49 кв.м, демонтажа электрического кабеля (воздушного, протяженностью 78,3 м) и внешних сетей газопровода (протяженностью 67,12 м), проходящих по внутреннему контуру кирпичного ограждения (забора).

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ответчики ссылались на договор составления проектной документации и выполнения работ по демонтажу объекта от 14 июня 2023 года, в котором установлено, что демонтажные работы будут завершены не позднее 31 декабря 2023 года. Данный период времени обосновывается выполнением рядом мероприятий: составление проектной документации на снос и демонтаж; подготовка документов и сопровождение для получения разрешения на снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений; проведение работ по демонтажу, перенос сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, сетей газоснабжения; вывоз строительного мусора.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что со дня принятия решения ответчиками предпринимались действия, необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) для правильного и своевременного исполнения названного судебного акта, не представлено.

Не представлено в суд и доказательств исполнения представленного договора. Как следует из его содержания, он был заключен за несколько дней до подачи в суд заявления о предоставлении отсрочки.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 01 февраля
2023 года, тогда как договор на составление проектной документации и выполнений работ по демонтажу объектов был заключен только 14 июня 2023 года. Таким образом, с момента, который был определен судом в качества срока исполнения судебного акта прошел значительный период, в течение которого ответчики не приняли достаточных мер к исполнению решения.

Кроме того, обоснование продолжительности выполнения работ не позднее
31 декабря 2023 года рядом мероприятий также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, поскольку стороной ответчика в нарушении статьи 56 ГПК РФ не приводится доказательстве необходимости проведения работ по демонтажу (сносу) устранению элементов, которые могут повредить окружающим при сносе (спиле деревьев и т.д.), перенос сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации, сетей газоснабжения, подготовке Централизованной православной религиозной организации Саратовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) документов и сопровождение для получения разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений, т.е. тех мероприятий, которые не установлены решением суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения затягивает исполнение судебного акта, а также отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, а также ввиду отсутствия доказательств, препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки, оснований для удовлетворения заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Таким образом, приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда в срок судья апелляционной инстанции находит необоснованными. Указываемые заявители доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления заявителям отсрочки исполнения судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░