Решение по делу № 2-9/2013 от 16.01.2013

Решение по гражданскому делу

З а о ч н о е   р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года                                                            Дело № 2-09\13

          Мировой судья судебного участка №4 Советского района города Казани Васильева М.Р.

при секретаре Ефремовой Е.Г.

с участием  истца Мордвинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносила» о замене товара ненадлежащего качества,

у с т а н о в и л :

Мордвинов В.В. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ООО «Техносила», указав в обоснование своих требований, что <ДАТА2> приобрел у ответчика холодильник марки «ВестфростСВ312М», гарантия на товар установлена продавцом в пять лет. Однако в ноябре 2012 года холодильник сломался. Сервисный центр ответчика дал заключение, что холодильник ремонту не подлежит. Истец обратился к ответчику с претензией о замене товара ненадлежащего качества, однако ответ до настоящего времени не получил. На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика заменить холодильник на товар аналогичной марки надлежащего качества.

      В судебном заседании истец свой иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Учитывая согласие истца, суд рассматривает дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

       Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать в том числе замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

     В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на такой же товар другой марки с перерасчетом цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

     Согласно статья 21 вышеуказанного закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

       Судом установлено, что <ДАТА2> Мордвинов В.В. приобрел в магазине ООО «Техносила» холодильник марки «ВестфростСВ312М» по цене 16794 рубля (л.д.4,5). Гарантийный срок на указанный товар установлен продавцом в пять лет (л.д.11).

       В ноябре 2012 года в холодильнике обнаружилась неисправность: холодильник перестал морозить. 

       04.12.2012 года сервисная служба ответчика - ООО «Компания Ваш сервис» вынесла заключение о том, что холодильник неисправен, имеется протечка в запененной части и отслоение задней стенки холодильного шкафа. В связи с невозможностью отремонтировать шкаф в установленные законом сроки требуется его замена.

       05.12.2012 года Мордвинов В.В. обратился к ответчику с требованием о замене товара на холодильник другой марки. Однако требование <ФИО1> до настоящего времени не удовлетворено.

       Поскольку в холодильнике, отнесенном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> к технически сложным товарам, в течение гарантийного срока обнаружился существенный недостаток, а именно недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, претензия истца в установленные законом сроки продавцом не удовлетворена, требование истца о замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки подлежит удовлетворению.

      На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.           

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

      Иск <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносила» о замене товара ненадлежащего качества - удовлетворить.

      Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техносила»  произвести <ФИО1> замену некачественного товара  - холодильника марки «ВестфростСВ312М» на такой же товар другой марки.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносила» государственную пошлину в бюджет муниципального образования в размере 671,76 рублей

      Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения; по истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города Казани через мирового судью.

Мировой судья                                                                    Васильева М.Р.