АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2024 года г.Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Габбасовой Ю.Н.,
с участием прокурора Латыпова Т.В.,
осужденного Борисова ФИО15 по системе видеоконферекнц-связи,
его защитника - адвоката Бикбаевой Э.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной О.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 26 сентября 2024 года.
Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционного представления прокурора, выслушав осужденного и адвоката о законности приговора и возражавшие доводам апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 26 сентября 2024 года
Борисов ФИО16
дата года рождения, судимая:
- 30 июня 2023 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 27 июля 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 (приговор от 30 июня 2023 года), ст.71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Борисову ФИО17 в виде заключения под стражу указано оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Борисова ФИО18. под стражей с 24 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Борисов признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление Борисовым совершено 2 февраля 2024 года в г.Уфа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Куляпина О.В. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью назначенного наказания, усилив его по следующим основаниям.
В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд первой инстанции незаконно признал в действиях Борисова смягчающими наказание обстоятельствами возмещение ущерба и явку с повинной. Последний добровольно сам не приходил в правоохранительные органы и не сообщал о свершённом преступлении, а был вызван сотрудниками полиции в связи с установлением его причастности к совершенному преступлению. Прокурор просит также исключить применение ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку основания для этого отсутствуют.
В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный Борисов указал, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, суд законно и обоснованно положил в основу приговора показания самого Борисова, который вину по преступлению, за которое осужден, при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу признал. Кроме этого, свои показания Борисов подтвердил при проведении следователем проверки показаний на месте.
Вышеуказанные показания нашли свое полное подтверждение и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6, а также свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте ФИО1, и другими письменными материалами уголовного дела, признанные судом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.
Законным является вывод суда первой инстанции о совершении Борисовым тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного Борисова по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, суд указал признание им вины, раскаяние, явку с повинной, фактическое частичное возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством законно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для исключения смягчающего наказания обстоятельства - фактическое частичное возмещение ущерба суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку Борисов после установления его причастности к преступлению, добровольно в комиссионном магазине выкупил микроволновую печь, которую фактически возвратили потерпевшей стороне.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному Борисову наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имелись все основания для этого, то есть признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, его поведение после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора и т.д.
Вышеуказанные нарушения в данном приговоре имеются.
Как указано выше, обстоятельствами, смягчающими наказание, помимо прочего, суд учел явку с повинной, при этом не обосновал и не указал, в чем это выразилось и какие конкретно действия для этого сделаны Борисовым.
Наоборот, материалами уголовного дела установлено, что 12 марта 2024 года сотрудниками полиции допрошен Свидетель №1, который указал на причастность к преступлению Борисова ФИО19 Только после этого последний был вызван в отдел полиции, где написал явку с повинной и дал признательные показания.
При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось, поскольку о совершении преступления у правоохранительных органов имелась информация о лице его совершившем.
Такой вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.29 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
При таких обстоятельствах смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Борисову, с соразмерным усилением наказания, которое будет отвечать принципу справедливости.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г.Уфы от 26 сентября 2024 года в отношении осужденного Борисова ФИО20 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление:
- исключить явку с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, усилив наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Х. Халитов
Справка: дело №22-6224/2024,
судья Шаймухаметов Р.Р.