Решение по делу № 33-970/2022 от 04.04.2022

Судья Харченко И.В. Дело № 2-265/2022

№ 33-970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Алексеевой О.В., Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Настюшкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 апреля 2022 года гражданское дело по иску Скучер Ф.А. к Администрации г. Кургана о признании права аренды на земельный участок

по апелляционной жалобе Скучер Ф.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Карпухина В.А., представителя ответчика Администрации города Кургана Овчинниковой Т.С., третьего лица Светлакова А.М., судебная коллегия

установила:

Скучер Ф.А. обратился в суд с иском к Администрации города Кургана о признании договора аренды земель от <...> действующим; о признании права аренды Скучера Ф.А. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №к, площадью 1 260 кв. м., категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, на основании договора аренды земель от <...>, заключенного на неопределенный срок.

В обоснование иска указал, что в соответствии с пунктом 1.2 распоряжения главы городского самоуправления, мэра города Кургана «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Скучер Ф.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (поз. 2) в <адрес>» от <...> ему предоставлен в аренду до <...> из земель поселений земельный участок площадью 0,1260 га для строительства индивидуального жилого дома (поз. 2) в <адрес> в шестой жилой зоне градостроительной ценности территории г. Кургана.

<...> между Скучером Ф.А. и Администрацией города Кургана заключен договор аренды земель на основании распоряжения от <...>. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, имеющий кадастровый №, площадью 1260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в шестой жилой зоне градостроительной ценности территории города Кургана, в границах, указанных на прилагаемой к договору кадастровой карте (плане) земельного участка, сроком до <...>. По условиям договора, если после истечения срока его действия арендатор продолжает пользоваться участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц. Истец считал, что указанный земельный участок предоставлен ему на неопределенный срок, договор аренды земель от <...> по соглашению сторон начал свое действие с момента его подписания. Поскольку истец уведомлений от ответчика о расторжении договора аренды земельного участка не получал и непрерывно пользуется им с момента заключения договора аренды, то такой договор является действующим.

Решением Курганского городского суда от <...> за Скучером Ф.А. было признано право пользования на праве аренды с <...> спорным земельным участком, в остальной части иска отказано. Апелляционным определением Курганского областного суда от <...> решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований Скучер Ф.А. отказано. Судом констатирован факт, что земельный участок не конкретизирован и не индивидуализирован, поэтому отсутствуют основания для признания за истцом права пользования, поэтому, по мнению истца, к предмету настоящего иска судебные акты не могут иметь безусловного преюдициального значения. Ранее при рассмотрении дела истец не имел возможности представить распоряжение об утверждении проекта границ земельного участка, а также договора аренды по причине утраты, указанные документы ранее не исследовались.

Решением Курганского городского суда от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...> Скучер Ф.А. отказано в удовлетворении иска к Администрации города Кургана о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 11,6 кв.м, степень готовности 43%, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворены встречные исковые требования Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана к нему, Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании права собственности на указанный объект незавершенного строительства за муниципальным образованием город Курган. Таким образом, по мнению истца, судами не исключена возможность признания за ним права пользования спорным земельным участком на праве аренды, поскольку этот вопрос судами не исследовался, и потому к предмету настоящего иска судебные акты не имеют преюдициального значения. Судебные акты принимались без учета распоряжения главы городского самоуправления, мэра г. Кургана «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении Скучер Ф.А. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома (поз. 2) в <адрес> от <...> и договора аренды земель от <...>. Ответчик о существовании данных документов умолчал.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Скучера Ф.А. по доверенности Карпухин В.А. на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации города Кургана по доверенности Овчинникова Т.С. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что земельный участок и объект незавершенного строительства проданы с торгов, право собственности в настоящее время зарегистрировано на физическое лицо.

В суде первой инстанции третье лицо Светлаков А.М. возражал против удовлетворения иска, указав, что на открытом аукционе им были приобретены земельный участок и объект незавершенного строительства, которые не эксплуатировались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым Скучер Ф.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана о признании права аренды на земельный участок отказано.

С решением суда не согласен истец Скучер Ф.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и не обоснованным. Полагает, что факт предоставления ему в бессрочное пользование спорного земельного участка подтверждается в совокупности представленными в материалы дела документами. Земельный участок был передан и им принят в бесплатное постоянное бессрочное пользование, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка. Судом ошибочно учтено преюдициальное значение ранее состоявшихся судебных актов.

По мнению автора жалобы, поскольку земельный участок не был конкретизирован и не индивидуализирован, то судебные акты не могут иметь безусловного преюдициального значения. Решение комиссии по вопросам градостроительства и земельных отношений г. Кургана от <...>, распоряжение главы городского самоуправления от <...>, акт выбора и обследования земельного участка по адресу: <адрес>, план застройки отводимых земельных участков с указанием номеров земельных участков, письмо № К016 от <...> отдела архитектуры и градостроительства г. Кургана судами первой и апелляционной инстанций не исследовались, оценка им не была дана. Ранее судом не исследовались обстоятельства наличия или отсутствия у Скучера Ф.А. права пользования земельным участком на праве аренды с учетом заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Скучер Ф.А. по доверенности Карпухин В.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Администрации города Кургана по доверенности Овчинникова Т.С. в судебном заседании возражает против указанных в апелляционной жалобе доводов, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Светлаков А.М. полагает, что решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы истца.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения присутствующих, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не гарантирует бесплатное предоставление земельных участков. Определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли относится к компетенции федерального законодателя и законодателя субъекта Российской Федерации, которые располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении указанного вопроса (Определения от 22.03.2012 № 523-О-О, от 29.05.2012 № 918-О, от 25.02.2013 № 193-О, от 21.11.2013 № 1831-О).

Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулированы Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу абзаца первого п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, действующей в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2001 Скучер Ф.А. обратился в Департамент развития городского хозяйства с заявлением об отводе в бессрочное пользование для строительства и эксплуатации дома территорию земельного участка, расположенного <адрес>.

Распоряжением главы г. Кургана №-р от <...> на основании решения комиссии по вопросам градостроительства и земельным отношениям, протокол №, вопрос 6 от <...> постановлено выдать для согласования с заинтересованными службами города группе граждан, подавших заявки в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, акт выбора и обследования земельного участка для размещения индивидуальных жилых домов (7 участков) в <адрес> в <адрес> при условии создания кондоминиума.

Акт выбора и обследования № земельного участка площадью 0,8820 га в <адрес> утвержден заместителем мэра г. Кургана Хайсаровым А. <...>.

<...> Скучер Ф.А. обратился в ООО «Геосервис» с заявлением о проведении геодезических работ для оформления документов на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 12 соток, участок №, в результате чего был сформирован земельный участок площадью 1260 кв.м.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 2к, был поставлен на кадастровый учет в 2015 году на основании заявления Администрации <адрес> от <...>, ему присвоен кадастровый №.

Решением Курганского городского суда от <...> за Скучер Ф.А. было признано право пользования на праве аренды с <...> земельным участком площадью 1260 кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> №к. В удовлетворении требований о понуждении к заключению договора аренды Скучер Ф.А. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> решение Курганского городского суда от <...> отменено в части признания за Скучером Ф.А. права пользования на праве аренды с <...> спорным земельным участком и в удовлетворении иска в этой части отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к обоснованному выводу о том, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. С учетом установленных судебными актами обстоятельств суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Скучера Ф.А. о признания договора аренды действующим, признании за ним права аренды на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

Такой акт органом местного самоуправления не принимался, Скучеру Ф.А. не выдавался, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Следовательно, доводы Скучер Ф.А. о приобретении им спорного земельного участка на праве бессрочного пользования в период действия Земельного кодекса РСФСР являются необоснованными.

Представленные истцом доказательства также не подтверждают возникновение у него какого-либо законного права пользования спорным земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу, установленному в ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований Скучер Ф.А. указывал, что спорный земельный участок был передан ему ответчиком в аренду на неопределенный срок, договор до настоящего времени не расторгнут в связи с чем является действующим.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда в апелляционном определении от <...>, Скучер Ф.А. <...> обращался к директору Департамента развития городского хозяйства с заявлением о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> заявление Скучером Ф.А. не подписано, точное месторасположение и площадь земельного участка в заявлении не указаны, содержались сведения о предоставлении земельного участка не в аренду, а в бессрочное пользование. На дату подачи заявления действовал Земельный кодекс РСФСР, которым был установлен порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности. Скучер Ф.А. в порядке, установленным Земельным кодексом РСФСР, земельный участок не предоставлялся, его границы не были установлены в натуре, соответствующие документы истцом не получены.

Распоряжение главы г. Кургана № 1755-р о выдаче для согласования с заинтересованными службами города группе граждан, подавших заявки в Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, акта выбора и обследования земельного участка для размещения индивидуальных жилых домов (7 участков) в <адрес> в <адрес> при условии создания кондоминиума и акт выбора и обследования №, утвержденный заместителем мэра г. Кургана Хайсаровым, приняты не в отношении Скучер Ф.А., и в них не идет речь о земельном участке площадью 1260 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Также указанным судебным актом установлено, не оспаривалось сторонами в суде первой и апелляционной инстанций, что согласованный всеми службами акт о выборе земельного участка в Администрацию г. Кургана истец не предоставлял. Поскольку общий срок проведения необходимых согласований заявителем не должен превышать 3 месяца, а в противном случае акт выбора теряет силу, приобщенный в материалы дела акт выбора и обследования земельного участка площадью 0,8820 га утратил силу. Поскольку схема расположения земельного участка не была утверждена, решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, процедура предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства не завершена, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, проекты границ земельного участка (для строительства 7 индивидуальных жилых домов), и соответственно, решение о предоставлении земельного участка не может считаться принятым в соответствии с положениями ст. ст. 30-32 ЗК РФ. Судебной коллегией сделан вывод, что доказательств предоставления истцу до <...> в установленном законом порядке на праве аренды земельного участка площадью 1260 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено. Схема расположения спорного земельного участка не была утверждена, его границы не установлены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости, поэтому не может являться объектом каких-либо прав, в том числе и права аренды.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии преюдициального значения ранее принятого судебного акта ввиду того, что земельный участок ранее не был конкретизирован, основан на неверном толковании истцом норм процессуального права, поскольку спор вновь возник относительно одного и того же земельного участка. Требований относительно предоставления земельного участка по иному адресу истцом заявлено не было.

Проверен судом первой инстанции и довод истца о наличии договора аренды от <...>. По сообщению Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана распоряжением Главы городского самоуправления, мэра г. Кургана от <...> об утверждении проекта границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №к, и предоставлении Скучер Ф.А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в электронной системе хранения правовых актов Администрации г. Кургана и в архивах Департамента данный документ отсутствует.

По сообщению МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>» невозможно подтвердить факт начисления и поступления денежных средств за аренду земли согласно представленному счету на оплату № от <...> в силу того, что оригиналы документов, подтверждающих оплату аренды земли, уничтожены. В представленной копии счета № от <...> в части реквизитов получателя указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), не являющийся ИНН «МКУ «Административно-техническая инспекция г. Кургана».

Факт заключения договора аренды земельного участка от <...> между Скучер Ф.А. и Администрацией г. Кургана, факт издания мэром г. Кургана Ельчаниновым А.Ф. распоряжения от <...> (без номера) об утверждении границ земельного участка и предоставления Скучер Ф.А. в аренду для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, копии которых были представлены истцом в подтверждение своих доводов, опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что Скучер Ф.А. не представлено доказательств, что спорный земельный участок был предоставлен ему на каком-либо законном праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же Кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из дела усматривается, что решением Курганского городского суда Курганской области от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, Скучеру Ф.А. отказано в удовлетворении иска к Администрации г. Кургана о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1260 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иск Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана удовлетворен. Признано право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадь застройки 11,6 кв.м, степень готовности объекта 43%, расположенный по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Курган.

Указанными судебными актами установлено отсутствие доказательств того, что уполномоченным органом был фактически предоставлен в пользование Скучер Ф.А. земельный участок на какому-либо праве.

Также решением Курганского городского суда Курганской области от <...> признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу спорного земельного участка, за муниципальным образованием город Курган. Указанное решение суда вступило в законную силу <...>.

Более того, в настоящее время спорные объекты недвижимости: и земельный участок и незавершенный строительством объект принадлежат на праве собственности Светлакову А.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

<...> между Администрацией г. Кургана и Светлаковым А.М. заключен договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе №, на основании которого последнему переданы в собственность спорные объекты недвижимости.

Итоги аукциона, проходившего <...>, как и право собственности Светлакова А.М. на объекты недвижимости никем не оспорены.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Скучер Ф.А. требований.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы жалобы представителя истца аналогичны позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скучер Федора Антоновича – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года