Решение от 12.01.2023 по делу № 2-331/2023 (2-4175/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-331/2023

22RS0066-01-2022-005399-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лукьянова В.А. к Рогатину Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного преступлением, в размере 6500000 рублей, указывая на то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данным преступлением ФИО2 причинил имущественный ущерб в сумме 6500000 рублей, который исчисляется из следующего:

- 2000000 рублей - ущерб от действий ответчика, связанный с причинением <данные изъяты>

-500 000 рублей - ущерб, связанный с потерянным за время лечения, следствия и суда временем. Из-за противоправных действий ответчика ФИО1 вынужден был проходить обязательные процедуры, посещать отдел полиции, суды. Время для этого выделялось из его рабочего и личного времени, которое он мог бы потратить на общение с семьей, саморазвитие, личностный рост или отдых;

-2000000 рублей - ущерб, причиненным ответчиком несовершеннолетнему сыну, ФИО5. Своими действиями ФИО2 испугал ребенка, нанес вред сознанию, внес страх выходить играть во двор. В играх ребенок впоследствии, для выражения ярости, копировал поведение ФИО2, размахивая воображаемой бензопилой. Для того, чтобы оградить ребенка от повторных воспоминаний данного инцидента, чтобы это скорее забылось, истцом принято решение не возить ребенка на какие бы то ни было экспертизы и тому подобные вещи. Психологическое здоровье ребенка он ставит на первое место, как доказательство может привести лишь то, что в ходе судебных заседаний и ответчик и свидетели показывали наличие малолетних детей рядом с конфликтом;

- 2000000 рублей - ущерб, причиненным ответчиком несовершеннолетнему сыну истца, ФИО6. Своими действиями ФИО2 испугал ребенка, нанес вред сознанию, внес страх выходить играть во двор. Для того, чтобы оградить ребенка от повторных воспоминаний данного инцидента, чтобы это скорее забылось, истцом принято решение не возить ребенка на какие бы то ни было экспертизы и тому подобный вещи. Психологическое здоровье ребенка истец ставит на первое место, как доказательство может привести лишь то, что в ходе судебных заседаний и ответчик и свидетели показывали наличие малолетних детей рядом с конфликтом.

Согласно заключению экспертов у ФИО1 имел место <данные изъяты>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 испытывал сильную физическую боль от причиненных телесных повреждений, чувство страха, опасности за свою жизнь и здоровье, чувство обиды и унижения, незащищенности перед преступными действиями. Его дети боятся выходить играть на улицу, поскольку стали свидетелями противоправных действий ФИО2. Преступными действиями ФИО2 истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что вся сумма, которую он просит, является требованием о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании ответчик ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на затруднительное материальное положение, состояние здоровья, отсутствие вины.

Выслушав участников процесса, несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 в присутствии педагога ФИО8, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана приговором суда по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором суда Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном п. з ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16-30 часов до 17-25 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, где у него на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, с целью испуга ФИО1, находясь от последнего на расстоянии не более полутора метров, держа в руках заведенную бензопилу марки «Чемпион», высказал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, после чего в подтверждение высказанной угрозы быстро сократил расстояние до потерпевшего и, находясь в непосредственной близости от него, не менее двух раз замахнулся работающей бензопилой на ФИО1, целясь в область жизненно важных органов и грудной клетки потерпевшего. Данную угрозу убийством ФИО1 воспринял как реальную опасность для свой жизни и здоровья, боялся ее осуществления, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии по отношению к нему, словесную угрозу убийством подкреплял активными действиями, направленными на осуществление высказанной им угрозы, а именно: демонстрацией работающей бензопилы в качестве предполагаемого орудия убийства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 25 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, где у него на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений и вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено, что ФИО9 испытал физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье во время совершения ФИО2 преступления. Кроме того, преступление было совершено на глазах несовершеннолетних детей истца: Артема и Богдана. Истец испытывал нравственные страдания о того, что психическое здоровье детей в результате увиденного может пострадать. Во время лечения последствий причиненного вреда истец испытывал физические неудобства и боль, поскольку ношение гипса на руке существенно ограничивало его возможности по самообслуживанию.

В связи с причиненной травмой истец был лишен возможности трудиться, помогать семье материально и в быту, что приносило ему дополнительные нравственные страдания, привело к бессоннице. В связи с расследованием уголовного и данного гражданского дел истец был вынужден проходить обязательные процедуры, посещать отдел полиции, суд. Потраченное на это время он хотел бы потратить на работу, общение с семьей, саморазвитие. Осознание данного факта причинило ему дополнительные страдания.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений свидетеля ФИО5 совершения ФИО2 в отношении ФИО1 умышленного преступления, причинения истцу средней тяжести вреда здоровью, длительного лечения, претерпевания физической боли, нравственных страданий, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ежемесячный доход в размере 10000 рублей, жену, являющуюся налога на профессиональный доход, с суммой дохода 18870 руб. за 2022 год, а так же то обстоятельство, что оба супруга являются трудоспособными, семья не признана в установленном порядке малоимущей, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150000 руб. является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░ 0104 № ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ 0116 № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░