Решение по делу № 2-721/2019 от 13.12.2018

Решение

Именем Российской федерации

22 января 2019 года                    .Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/19 по иску Орлова П. В. к индивидуальному предпринимателю Логвиной Л. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Орлов П.В. обратился в суд с уточненным иском, которым просит взыскать с индивидуального предпринимателя Логвиной Л.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017г. по 09.01.2019г. в размере <...> коп., расходы по госпошлине в сумме <...> руб. (л.д.3-4, 29-30). В обоснование иска указал, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 18.10.2017г. по гражданскому делу №2-2268/2017 частично удовлетворены исковые требования Орлова П.В. к ИП Логвиной Л.С. <дата>г. решение вступило в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере <...> руб. компенсация по оплате госпошлины. Несмотря на то, что решение суда ответчику известно, до настоящего времени ответчик не исполнил решение. Решением суда от 18.10.2017г. по гражданскому делу №2-2268/17 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по <дата>г. включительно. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017г. по 09.01.2019г. в размере <...> коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Логвина Л.С. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась судом по последнему известному месту жительства. Направленная судом судебная повестка возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Головинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2017г. по гражданскому делу №2-2268/2017, с ИП Логвиной Л.С. в пользу Орлова П.В. взыскана задолженность по договору новации в сумме <...> руб., проценты за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...> коп. Решение вступило в законную силу 25.11.2017 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора решение Головинского районного суда г.Москвы от 18 октября 2017 года не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, если судебное решение о взыскании основного долга и процентов по договору займа не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку до настоящего времени ИП Логвина Л.С. не выплатила денежные средства, суд приходит к выводу, что с 28.09.2017 года она продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами Орлова П.В. Поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Истцом представлен расчет процентов за период с 28.09.2017г. оп 09.01.2019г., что составляет <...> коп. (л.д.31). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395ГК РФ, ст.ст. 98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Логвиной Л. С. в пользу Орлова П. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017г. по 09.01.2019г. в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...> руб., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года.

    Судья: