Решение по делу № 2-538/2018 ~ М-556/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-1-538/2018

64RS0008-01-2018-000766-77

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2018 года              рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области                                  

    Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мамедову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Мамедову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство А, мотивируя требования тем, что 30 сентября 2017 года между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Мамедовым Р.А. был заключен кредитный договор №.

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 778 080 (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 39 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 8,35 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: А. Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 17 октября 2018 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 752 817 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 752 817 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство А.

    Истец, представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Мамедов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении (месту регистрации с 09 июля 2012 года по настоящее время) – <адрес>, а также по месту фактического проживания, указанному Мамедовым Р.А. в заявлении-анкете заёмщика от 30 сентября 2017 года по адресу: <адрес> об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из материалов дела следует, что все лица, участвующие в деле, в том числе и Мамедов Р.А. в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно были извещены о судебном разбирательстве гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мамедову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании 03 декабря 2018 года в 09 часов 30 минут.

Мамедову Р.А. по месту регистрации по адресу: <адрес>, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением направлялись извещения, содержащие направленные ему копию искового заявления, извещений о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с отметкой отделения почтовой связи о не вручении в связи с отсутствием адресата. Кроме того Мамедову Р.А. по месту фактического проживания, указанному Мамедовым Р.А. в заявлении-анкете заёмщика от 30 сентября 2017 года по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с уведомлением направлялось извещение, содержащие направленные ему извещение о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с отметкой отделения почтовой связи о не вручении в связи с истечением срока его хранения.

Применительно к требованиям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ Мамедова Р.А. в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его имя по истечении срока хранения, следует считать его надлежащим извещением.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и Мамедовым Р.А. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно приобретения автомашины, в размере 778 089 рублей 39 копейка, под 8,35 % годовых, со сроком 36 месяцев, до 30 сентября 2020 года (л.д. 19-43).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).
    В соответствии с пунктами 4, 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

    Согласно пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

    Согласно пункта 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 19-20).

    Согласно подпунктам 4.1.1.- 4.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании».

    Согласно подпункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней (л.д.40-43).

    Ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за его использование аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
    В обеспечение исполнения обязательства Мамедов Р.А. предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль А (л.д. 20, 30, 31-32).

    Ответчик нарушил свои обязательства перед банком по возврату кредитных средств и начисленных на них процентов, в результате чего по состоянию на 17 октября 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 752 817 рублей 75 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 695 558 рублей 47 копеек, просроченных процентов – 20 273 рубля 07 копеек, неустойки по ссудному договору – 35 215 рублей 35 копеек, неустойки за просроченную ссуду – 1243 рубля 04 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.13-18).

Направленное истцом досудебная претензия от 04 апреля 2018 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11,12).

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд руководствуется частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Мамедов Р.А. согласился на получение кредита в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях предоставления кредита (л.д. 19-26), Общих условиях предоставления кредитов (л.д. 40-43), о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчета просроченной задолженности в размере 752 817 рублей 75 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 695 558 рублей 47 копеек, просроченных процентов – 20 273 рубля 07 копеек, неустойки по ссудному договору – 35 215 рублей 35 копеек, неустойки за просроченную ссуду – 1243 рубля 04 копейки.

        Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что, согласно пункта 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 20), Мамедов Р.А. передал истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство - автомобиль А.

Собственником автомашины А является Мамедов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский» (л.д. 73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В силу требований части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании подтверждены факты ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком Мамедовым Р.А., не оспаривается ответчиком и носит имущественный характер, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая требования статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 728 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 167, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с Мамедова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2017 года в размере 752 817 (семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 695 558 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 47 копеек, просроченные проценты – 20 273 (двадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 07 копеек, неустойка по ссудному договору – 35 215 (тридцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 35 копеек, неустойка за просроченную ссуду – 1243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 04 копейки.

Взыскать с Мамедова Р.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину А путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть – 07 декабря 2018 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Т.В.Карпачева