Решение по делу № 2-439/2024 от 09.07.2024

                                                                                                                         Дело № 2-439/2024

УИД 44RS0006-01-2024-000549-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 г.                                                                                                 город Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Вымпел» к Воронцову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вымпел» в лице директора Новикова Сергея Анатольевича (далее - ООО «Вымпел», Общество) обратилось в суд с иском к Воронцову Николаю Евгеньевичу - наследнику Воронцова Евгения Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований сослалось на то, что 23 марта 2013 г. ПАО «Сбербанк России» и Воронцов Евгений Николаевич заключили кредитный договор № 608745, согласно которому последнему предоставили кредит в сумме 49 000 рублей под 22,5 % годовых.

Исходя из условий кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ввиду неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел» на основании договора уступки прав (требований) от 10.08.2016 № 11/2016.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Решением Галичского районного суда Костромской области от 24 ноября 2014 г. с Воронцова Е.Н. взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.03.2013 № 608745. До настоящего времени данный судебный акт ответчиком исполнялся в пользу ООО «Вымпел».

Указывает, что в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) Воронцов Е.Н. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заёмщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

Учитывая изложенное, он (истец) полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Задолженность Воронцова Е.Н. согласно представленному расчёту составляет 21595 рублей 64 копейки.

Кроме этого, указывает, что ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено.

Ссылаясь по положения п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ, также указывает, что в его пользу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Считает, что по смыслу ст.ст.330,395,809 ГК РФ оно (Общество) вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика Воронцова Николая Евгеньевича - наследника Воронцова Евгения Николаевича задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.06.2021 по 27.06.2024 в размере 1996 рублей 73 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.06.2021 по 27.06.2024 в размере 13 978 рублей 38 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.06.2021 по 27.06.2024 в размере 5 620 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 28.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2 952 рубля 73 копейки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.06.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 848 рублей.

    С целью определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств, по делу было проведено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ООО «Вымпел» Новикова К.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Воронцов Н.Е. указал, что предъявленные к нему исковые требования не признаёт. При этом сообщил, что являясь наследником отца Воронцова Евгения Николаевича, умершего <дата>, принявшим наследство, 30.03.2021 в рамках исполнительного производства погасил задолженность по кредитному договору от 23 марта 2013 г. № 608745 в пользу ООО «Вымпел». Исполнительное производство окончено 16.04.2021 ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме. По настоящему иску Общество просит взыскать с него задолженность за период с 27.06.2021 по 27.06.2024, то есть уже после того, как он, будучи правопреемником Воронцова Е.Н., исполнил решение суда, которым с последнего была взыскана задолженность.

Учитывая изложенное, считает, что исковые требования ООО «Вымпел» являются необоснованными.

В силу п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключённому наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд предаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В ходе производства по делу установлено, что определением Галичского районного суда Костромской области от 1 октября 2020 г. произведена замена должника Воронцова Евгения Николаевича в исполнительном листе, выданном на основании решения Галичского районного суда Костромской области от 24 ноября 2014 г. по гражданскому делу № 2-719/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 марта 2013 г. № 608745, его правопреемником Воронцовым Николаем Евгеньевичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ООО «Вымпел» в настоящее время заявлены требования о взыскании с Воронцова Н.Е. задолженности по кредитному договору от 23 марта 2013 г. № 608745, образовавшейся за период с 27 июня 2021 г. по 27 июня 2024 г., то есть уже после принятия ответчиком наследства.

Общая сумма предъявленного иска - 21 595 рублей 64 копейки.

Таким образом, основные имущественные требования, заявленные ООО «Вымпел», не превышают 50 000 рублей. Требования о взыскании процентов и неустоек на будущее время являются производными от названных основных требований. Требования о взыскании судебных расходов в цену иска не включаются.

Учитывая изложенное, рассматриваемое дело принято к производству Галичского районного суда Костромской области с нарушением правил подсудности.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области ввиду неподсудностью данного иска Галичскому районному суду Костромской области.

Ответчик Воронцов Н.Е. не возражали против направления дела по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.

При таких обстоятельствах настоящее дело в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.23,33,91 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к Воронцову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         А.Н.Лыткина