Решение по делу № 2-174/2020 от 22.01.2020

26RS0№-96

№ 2–174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             25 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ращупкиной О.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Степаненко А.Е.,

ответчика Гаврилец Т.В.,

представителя ответчика Гаврилец Т.В., в лице Османовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гаврилец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта №-Р-2181298540 с кредитным лимитом (овердрафтом) 66 000 рублей на срок 36, под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту №-Р-2181298540 с кредитным лимитом 66 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляв 47 002,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 987,70 рублей и задолженности по просроченным процентам 3 015,06 рублей.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком н: исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом Ивлевой Т.Ф. открыто наследственное дело № на имя заемщика.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 1 610,08 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте №-Р-2181298540 в размере 47 002,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 987,7 рублей и задолженности по просроченным процентам 3 015,06 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1 610,08 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Степаненко А.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Гаврилец Т.В. возражала против удовлетворения исковых требованиях, просила отказать ввиду пропуска сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Гаврилец Т.В. в лице Османовой М.К. поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России», поскольку иск подан за пределами срока исковой давности. Подержала доводы изложенные в возражениях на исковые заявления, согласно которых в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09,2015 года №, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). То есть по договору кредитования, платежи по которому разнесены по датам выплат, срок исковой давности начинает течь со дня, когда должник погасил очередной платеж и перестал оплачивать кредит. Не получив несколько платежей подряд, кредитное учреждение должно понять, что нарушаются его права и может обратиться в суд. Последний платеж по кредитному договору производился ФИО1 в 2015 году. (Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.н.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника но кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договорим займа. Сроки исковой давности но требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Последний платеж произведен ФИО1 в январе 2015 года. В Июне 2016 года в связи с вынесением судебного приказа и его отменой в течение 10-дневного срока срок исковой давности прерывался.

Соответственно срок предъявления искового заявлении в суд истек в марте 2018 года. Обращение истца в мировой суд за вынесением судебного приказа также не прерывает срок исковой давности. Согласно ст. 204 ГК РФ (срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п. 17 Постановления № даны следующие разъяснения: «В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента, обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству». Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, требования истца направлены за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности о применении, которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в адрес ОАО «Сбербанк России» подал заявлении об открытии счета и выдачи кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold с лимитом кредита в размере 66 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление ФИО1 удовлетворено, на его имя открыт счет в ОАО «Сбербанк России», а также выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере 66 000 рублей, на срок 36 месяцев, деятельность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 19,20 % годовых, также установлена минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности.

Согласно свидетельству о смерти серия II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Вместе с тем усматривается, что на дату смерти заемщика ФИО1 обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Из наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гаврилец Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении ФИО1 договор страхования от несчастных случаев по кредитной карте № (договор1044-Р-2181298540) не оформлялся. Наследники умершего ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк не обращались.

Вместе с тем усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Visa Cold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 106, 08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 836,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ввиду поступления сведений о смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Visa Cold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 748, 95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ввиду поступления сведений о смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на день обращения с исковым заявлением в суд задолженность составила 47 002,76 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 43 987,7 рублей, задолженности по просроченным процентам 3 015, 06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ). В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и долги наследодателя. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п. 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ответчица заявила о применении срока исковой давности к спорным обязательствам. Ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия и Тарифы по картам.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, е предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно погашать задолженность по карте (п.3.7)

Срок возврата кредита конкретной датой не определен.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Банк направляет клиенту требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора через отделении е почтовой связи путем направления письма. Письмо считается предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств не определен конкретной датой.

С учетом изложенного, течение срока исковой давности по спорным правоотношениям начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности по погашению долга.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, направленного ПАО Сбербанком в адрес Гаврилец Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 43 987,7 рублей, задолженности по просроченным процентам 3 015, 06 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что о смерти должника ФИО1 истцу стало известно в 2015 году, после отмены судебного приказа о взыскании задолженности в размере 49 106, 08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 836,59 рублей. В 2017 году истец повторно обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в размере 47 748, 95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 816,23 рублей, с учетом сведений о смерти должника, так как согласно пояснениям представителя истца и приложенным отчетам по кредитной карте, проценты после установления даты смерти заемщика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) не начислялись, и были соразмерно уменьшены.

Также в 2017 году, истцом был сделан запрос в адрес Нотариальной палаты СК, согласно ответу, которого к имуществу ФИО1 открыто наследственное имущество нотариусом Ивлевой Т.Ф., таким образом, истцу стало известно о наличии наследников к имуществу умершего должника ФИО1, и только лишь спустя длительное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ исходя из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжение кредитного договора истцом в адрес наследника Гаврилец Т.А. направлено указанное требование.

Таким образом, судом установлено, что истец не предпринял своевременных надлежащих мер, направленных на возврат суммы по кредитному договору и обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в январе 2020 года.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из пояснений ответчика Гаврилец Т.В., после смерти сына она неоднократно получала судебные приказы о взыскании с последнего суммы займа как в 2015 году, так и в 2017 году, однако они были отменены после предоставления копии свидетельства о его смерти, после чего Банк никаких требований к ней не предъявлял. Оснований не доверять показаниям Гаврилец Т.В. у суда не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

При установленных судом обстоятельствах, факт обращения банка в суд по истечении пяти лет, с момента смерти заемщика, свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства, о злоупотреблении правом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с наследника Гаврилец Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 29 мая 2020 года.

Судья                                     И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2020-000099-96

№–174/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                             25 мая 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания: Ращупкиной О.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Степаненко А.Е.,

ответчика Гаврилец Т.В.,

представителя ответчика Гаврилец Т.В. в лице Османовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилец Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 29 мая 2020 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда Ставропольского края.

Судья                                     И.А. Шереметьева