Решение по делу № 2-6565/2021 от 05.07.2021

УИД: 11RS0001-01-2021-010844-08 Дело № 2-6565/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием

ответчика Голоушкиной К.Д.,

ответчика Кипецкой Д.А.,

законного представителя ответчика Голоушкина Д.Д. – Томовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 августа 2021 года дело по иску ПАО Сбербанк к Голоушкиной Ксении Дмитриевне, Кипецкой Дине Алексеевне и Голоушкину Денису Дмитриевичу в лице законного представителя Томовой Наталии Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Голоушкиной К.Д. и Кипецкой (ранее Королева) Д.А. о взыскании:

1. задолженности по кредитной карте №... в виде основного долга за период с 10.05.2018 по 16.04.2021 в размере 29206,87 руб.;

2. задолженности по кредитной карте №... в виде процентов за период с 10.05.2018 по 16.04.2021 в размере 9056,45 руб.;

3. расходов по оплате государственной пошлине в размере 1347,9 руб.

В обоснование указано, что ... Д.Н. открыта кредитная карта. В результате её использования образовалась указанная выше задолженность. ** ** ** заёмщик умер. Ответчики являются предполагаемыми наследниками и должны нести ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён малолетний ... Д.Д. в лице законного представителя Томовой Н.П.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Голоушкина К.Д. и законный представитель ответчика ... Д.Д. – Томова Н.П. исковые требования признали.

Ответчик Кипецкая Д.А. пояснила, что наследства не принимала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Установлено, что между истцом и Голоушкины Д.Н. заключен договор о кредитной карте от ** ** **, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта №... с лимитом 30000 руб.

За период с 10.05.2018 по 16.04.2021 по карет образовалась задолженность по основному долгу в размере 29206,87 руб. и по процентам 9056,45 руб.

** ** ** ... Д.Н. умер.

После его смерти наследство приняли Голоушкина К.Д. ** ** ** года рождения и ... Д.Д. ** ** ** года рождения.

В состав наследства входила в том числе ? доля в праве собственности на жилое помещение адресу: ...

Наследникам соответственно перешли права на ? долю в праве собственности на данное жилое помещение каждому.

Кадастровая стоимость ? доли в праве собственности составляет 599684,68 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.Ответчики размер задолженности не оспаривали.

Доказательств принятия наследства Кипецкой Д.А. не имеется, как не имеется и правовых оснований для этого.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с наследников солидарно подлежит взысканию указанная выше задолженность в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе производства по делу не установлено обстоятельств, препятствующих принятию признания иска. Оно не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению к Голоукиной К.Д. и ... Д.Д. в лице законного представителя Томовой Н.П.

Оснований для удовлетворения иска к Кипецкой Д.А. не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 1347,9 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голоушкиной Ксении Дмитриевны и Д.Д. в лице законного представителя Томовой Наталии Петровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... в виде основного долга в размере 29206,87 руб., проценты в размере 9056,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1347,9 руб.

Отказать в удовлетворении иска к Кипецкой Дине Алексеевне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов