Решение по делу № 33-8623/2022 от 08.09.2022

Судья Галаюда С.С.     Дело № 33-8623/2022

2-80/2022

25RS0009-01-2021-002415-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года    г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Веригиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Интыкбаевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Татьяны Юрьевны к Бондареву Андрею Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании собственником транспортного средства

по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и дополнительное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2022 года, которыми исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Марченко Т.Ю. - Кузина А.Н., судебная коллегия

установила:

Марченко Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву А.С. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и признании собственником транспортного средства. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи от 24 ноября 2009 года приобрела у ответчика транспортное средство – автомобиль ..., номер двигателя №, шасси № (до замены номерных агрегатов 09 октября 2009 года номер двигателя №, шасси №). Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 апреля 2012 года договор купли-продажи данного автомобиля от 20 июля 2008 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (первым и вторым собственником автомобиля) признан недействительным, в пользу ФИО2 взыскана стоимость транспортного средства с ФИО1 – лица, распорядившегося автомобилем ФИО2 от ее имени без таких полномочий. На основании указанного судебного акта ГИБДД были аннулированы регистрационные действия от 01 августа 2008 года о собственнике ФИО3, от 09 октября 2009 года о замене номерных агрегатов, от 30 октября 2009 года о собственнике Бондареве А.С., от 24 ноября 2009 года о собственнике Марченко Т.Ю. Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 15 октября 2019 года за ней признано право собственности на автомобиль ..., номер двигателя №, шасси №. В возобновлении регистрации ей отказано, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года действия МОРАС ГИБДД №5 УМВД России по Приморскому краю признаны соответствующими закону, в связи с недоказанностью факта добросовестного приобретения заявленного к регистрации автомобиля ..., номер двигателя №, шасси №. Просила признать ее добросовестным приобретателем и собственником автомобиля ..., номер двигателя №, шасси №.

Определением суда от 12 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Приморскому краю в лице МОРАС ГИБДД №5 УМВД России по Приморскому краю.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик в письменном отзыве просил удовлетворить исковые требования.

Судом постановлены указанные выше решения, об отмене которых как незаконных просит истец, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абзаца 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно положениям ст.18 Закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». государственный учет транспортного средства прекращается, в частности, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Возобновление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных с прекращением государственного учета транспортного средства, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены и действуют Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации).

Пунктами 6, 14, 19, 28, 51, 59, 62, 65 Правил государственной регистрации предусмотрено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения. Регистрационные действия производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом «действующий» в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15.08.2014 (далее - электронный паспорт).

Документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

По договору купли-продажи от 24 ноября 2009 года Марченко Т.Ю. приобрела у ответчика транспортное средство – автомобиль ..., номер двигателя №, шасси №.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства № произведена замена номерных агрегатов (кузова, двигателя и шасси).

Как установлено судом первой инстанции регистрационные действия в отношении транспортного средства ..., номер двигателя №, шасси № аннулированы.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-4824/2019 за Марченко Т.Ю. как за добросовестным приобретателем, признано право собственности на автомобиль ... номер двигателя №, шасси №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марченко Т.Ю., суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля ..., номер двигателя №, шасси №, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что Марченко Т.Ю. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку знала об изменениях на двигателе и шасси, при этом необходимую степень заботливости и осмотрительности не проявила,

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления и позиции истца, изложенной суду первой инстанции, которые были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, и не опровергают выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 марта 2022 года и дополнительное решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий Судьи