Решение по делу № А70-9979/2010 от 12.11.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-9979/2010

12 ноября 2010 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 ноября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колокольцевой Ю.В.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени

к Индивидуальному предпринимателю Савицкой Людмиле Павловне

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пакулова Л.Ю., доверенность от 31.12.2009г.,

от ответчика: не явка, извещен (почтовое уведомление № 65670 и телеграмма),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее истец, Департамент)  обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю Савицкой Людмиле Павловне (далее ответчик, ИП Савицкая Л.П.) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 53 583 рублей 00 копейки (л.д.2-3).

До принятия решения по настоящему делу, истец письменно увеличил размер исковых требований до 75 477 рублей 13 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принято судом к производству. Дело рассматривается по существу с учетом увеличения размера исковых требований.

Представитель истца поддержал увеличенные исковые требования, которые со ссылками  на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Отзыв на исковое заявление отсутствует в материалах дела, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Материалы дела свидетельствуют, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени (Департамент), МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (Балансодержатель) и ИП Савицкая Л.П. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 10824722 (далее Договор), предметом которого являлось нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, по адресу: г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, 2, площадью 75,2 кв.м. (л.д. 7-9).

Собственником указанного помещения является муниципальное образование городской округ город Тюмень, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 12).

Срок действия данного Договора в соответствии с п. 1.3. определен со дня государственной регистрации перехода права собственности на указанное помещение, но не более чем на 11 месяцев 26 дней со дня передачи помещения по акту приема-передачи Арендатору.

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

06 октября 2008 года нежилое помещение  было передано по акту приема – передачи ответчику (л.д. 10).

30 сентября 2009 года Департаментом в адрес ответчика было направлено уведомление № 08-5812-гр, содержащее возражения против автоматической пролонгации договора (л.д. 13).

Как утверждает истец, помещение до настоящего времени Балансодержателю не возвращено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4.12 Договора, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды, Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на счет Департамента арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, согласно итоговому протоколу торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта муниципальной собственности по Лоту № 2 от 06 октября 2008г. размер арендной платы по договору равен 17 861 рубль в месяц.

ИП Савицкой Л.П уплата арендной платы производилась нерегулярно, что не оспорено ответчиком. 

За период с 01.06.2010г. по 07.10.2010г. сумма задолженности по арендной плате составила 75 477 рублей 13 копеек (Карточка лицевого счета, приложенная к заявлению об увеличении размера исковых требований). 

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена.

Суд считает, что Договор по форме и содержанию соответствовал требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (310 ГК РФ).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле,  принимая во внимание частичное признание ответчиком иска (наличие и размер задолженности), руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 75 477 рублей 13 копеек законно и обоснованно.

Суд считает, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств надлежащим образом вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  увеличенное исковое заявление подлежит оплате государственной пошлиной в размере 3019 рублей 09 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплату государственной пошлины в размере 3019 рублей 09 копеек суд относит на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савицкой Людмилы Павловны, 30 ноября 1951 года рождения, уроженки г. Тюмени, проживающей по адресу: г. Тюмень, проезд 9 Мая, д.9, кв. 61, в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени 75 477 рублей 13 копеек - сумма задолженности по арендной плате.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Савицкой Людмилы Павловны, 30 ноября 1951 года рождения, уроженки г. Тюмени, проживающей по адресу: г. Тюмень, проезд 9 Мая, д.9, кв. 61, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3019 рублей 09 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                       Лазарев В.В.