Решение по делу № 5-859/2012 от 26.12.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

26 декабря 2012 года                                                                    город Кумертау

Мировой судья судебного участка № 2 по г.Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В., рассмотрев в помещении мирового суда судебного участка № 2 по городу Кумертау, расположенного по адресу: РБ, г.Кумертау, ул.Дзержинского, дом 6, дело об административном правонарушении в отношении

Насретдинова <ФИО>., <ДАТА> года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> года в <НОМЕР>. Насретдинов <ФИО>., в нарушение требований пункта 2.7 правил дорожного движения управлял автомобилем марки <НОМЕР>, без государственного номера, на <АДРЕС> управление подземного хранения газа, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании Насретдинов <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА> года в <НОМЕР>. он управлял автомобилем марки <НОМЕР> на <АДРЕС> управление подземного хранения газа, ехал на работу Канчуринское управление подземного хранения газа. Машина, которой он управлял, не имела государственного номера, так как автомобиль Насретдиновым <ФИО>. был приобретен <ДАТА> года. В пути следования Насретдинов <ФИО>. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району РБ, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Насретдинов <ФИО>. согласился пройти освидетельствование на аппарате Алкотектор. Перед проведением освидетельствования сотрудники ДПС аппарат Алкотектора достали из бардачка автомашины ДПС, неоднократно регулировали, полчаса нажимая на все кнопки. При этом трубки на Алкотекторе не было, Насретдинов <ФИО>. «дул» в какую-то воронку. При освидетельствовании присутствовал только один понятой, автомашину которого также увезли на эвакуаторе. При освидетельствовании Алкотектор показал, что Насретдинов <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об освидетельствовании он собственноручно написал, что с освидетельствованием «Согласен». В протоколе об административном правонарушении Насретдинов <ФИО>. собственноручно написал: «управлял автомашиной, ехал на работу, пил вчера». Записи сделаны им лично, под диктовку сотрудников полиции. Спиртное в это утро не употреблял. Накануне вечером около 20 час. 00 мин. употреблял спиртное.

Представитель Насретдинова <ФИО> - адвокат Газимуллин Ю.М. в судебном заседании просил дело об административном правонарушении в отношении Насретдинова <ФИО> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Суду пояснил, что освидетельствование на предмет алкогольного опьянения Насретдинова <ФИО> с помощью Алкотектора проведено с грубыми нарушениями Правил освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, в отсутствие 2-х понятых. В отношении понятого, присутствовавшего при освидетельствовании был позже также составлен протокол об административном правонарушении. Его машину увезли на эвакуаторе, в связи с чем, он являлся заинтересованным в исходе дела. Просил допросить в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении понятых <ФИО2>, <ФИО3>

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Куюргазинскому району РБ <ФИО4> суду показал, что <ДАТА> года он нес службу  совместно с инспектором Ганиевым. Для проверки документов остановили автомашину марки <НОМЕР>, у которой отсутствовал государственный номер. От водителя автомашины, которым оказался Насретдинов <ФИО>., исходил резкий запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Насретдинов <ФИО>. добровольно согласился пройти освидетельствование. Освидетельствование проводилось в присутствии двоих понятых, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Алкотектор показал, что Насретдинов <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом водитель пояснил, что он употреблял спиртное. Автомашину поместили на штрафную стоянку. Во всех документах Насретдинов <ФИО>. расписывался собственноручно, какие - либо замечания в документы он не просил вносить.

По ходатайству Насретдинова <ФИО>., его представителя адвоката Газимуллина Ю.М судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание понятых <ФИО2>, <ФИО3>, в связи с чем, им направлялись судебные повестки по адресам, имеющимся в материалах дела, были вынесены постановления о приводе свидетелей. Однако указанные лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание указанных лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает вину Насретдинова <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА> года в <НОМЕР>. Насретдинов <ФИО5>, в нарушение требований пункта 2.7 правил дорожного движения управлял автомобилем марки <НОМЕР>, без государственного номера, на <АДРЕС> управление подземного хранения газа, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушении, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе Насретдиновым <ФИО>. собственноручно указано: «управлял автомашиной, ехал на работу, пил вчера». Протокол содержит подпись Насретдинова <ФИО>.; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> из которого следует, что у Насретдинова <ФИО> установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор PRO - 100. В акте Насретдиновым <ФИО> собственноручно написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянение «Согласен». В акте имеются анкетные данные и подписи понятых, Насретдинова <ФИО>.;

            - результатом  освидетельствования, зафиксированном на бумажном носителе, согласно которого алкоголь на выдохе составил <НОМЕР> мг/л;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, из которого следует, что Насретдинов <ФИО> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: «запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук, покраснение глаз». Протокол содержит анкетные данные и подписи понятых, Насретдинова <ФИО>.;

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> из которого следует, что автомашина Насретдинова <ФИО>. марки <НОМЕР> задержана. Протокол содержит анкетные данные и подписи понятых, Насретдинова <ФИО>.;

Доводы Насретдинова <ФИО>., его представителя - адвоката Газимуллина Ю.М. о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением действующего законодательства, а именно, что сотрудники ДПС аппарат Алкотектора неоднократно регулировали, полчаса нажимая на все кнопки, при этом трубки на Алкотекторе не было, Насретдинов <ФИО>. «дул» в какую-то воронку, при освидетельствовании присутствовал только один понятой, не соответствуют действительности.

Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Насретдинова <ФИО>. установлено состояние опьянения в размере <НОМЕР> мг/л, что также подтверждается бумажным носителем с указанием результатов исследования. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насретдинов <ФИО>. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» в акте, акт подписан инспектором ДПС и участвующими при освидетельствовании понятыми <ФИО2>, <ФИО3>, замечаний по содержанию акта и по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Насретдиновым Р.К. сделано не было. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Насретдиновым <ФИО>. собственноручно написано: «управлял автомашиной, ехал на работу, пил вчера». Протокол содержит подпись Насретдинова <ФИО>., что подтвердил последний в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять указанному документу. Кроме того, протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, они согласуются между собой, что позволяет положить их в основу вывода о виновности <ФИО6> в совершении изложенного выше административного правонарушения.

Доводы <ФИО7>. об отсутствии двоих понятых при проведении освидетельствования суд также находит необоснованными, противоречащими материалам дела об административном правонарушении и доказательствам, исследованным в судебном заседании. Об участии двоих понятых свидетельствуют их личностные данные и подписи в соответствующих протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в бумажном носителе, оснований не доверять которым у суда не имеется. Документы подписаны Насретдиновым <ФИО> который достоверность изложенных в них сведениях не оспаривал, об отсутствии двоих понятых не заявлял, каких-либо замечаний по поводу неправильности составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо порядка проведения освидетельствования не высказывал, подписав протокол и акт, тем самым подтвердил достоверность указанных в них сведений. Сомневаться в участии двоих понятых у суда не имеется, в протоколах указаны фамилии, имена, отчества, места жительства понятых. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых в исходе настоящего административного дела.

При рассмотрении делам судом не установлено нарушений требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475. Освидетельствование проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования к акту освидетельствования.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Насретдинова <ФИО>. о том, что при оформлении материала об административном правонарушении на него оказывалось психологическое давление со стороны инспекторов ДПС, поскольку данные доводы являются голословными и ни чем не подтвержденными в судебном заседании.

При исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколах освидетельствования и об отстранении от управления транспортным средством и письменные объяснения свидетелей не противоречат друг другу, достоверны. Суд признаёт данные доказательства допустимыми.

Суд находит вину Насретдинова <ФИО5> полностью доказанной и квалифицирует его действия п ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9, 12.8 ч.1, 3.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Признать Насретдинова <ФИО>. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау на хранение после вступления постановления в законную силу.

            Постановление может быть обжаловано в Кумертауский городской суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка № 2

по городу Кумертау РБ                                                                           И.В.Ишбердина