Решение от 12.07.2024 по делу № 2-506/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-506/2024

УИД 03RS0043-01-2024-000692-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Зилаир                      12 июля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифорова ФИО9 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2 612 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Никифорова П.Н. задолженности в сумме 2 483 868 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу №, согласно которого с ФИО4 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100 000 рублей, расходы на представителя 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Никифорова П.Н. задолженность в сумме 1 084 735 рублей 28 копеек. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина. Никифоров П.Н. включен в реестр требований кредиторов с суммой требований 1 825 436 рублей 94 копейки. В ходе процедуры требования кредиторов третьей очереди составили 3 215 478 рублей 74 копейки удовлетворены частично в сумме 400 789 рублей. Из них требования Никифорова П.Н. удовлетворены на сумму 474 576 рублей 33 копейки. Остаток задолженности составляет 1 350 860 рублей 61 копейка. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 В период ведения исполнительного производства судебным приставом мер по принудительному взысканию не осуществлялись, в настоящий момент возможность взыскания утрачена в связи со смертью должника и признания его банкротом. В собственности должника в период исполнительного производства имелось имущество, на которое было возможно обратить взыскание: денежные средства на счетах в банках, трактор Беларусь-892.2, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе станки, прицепы. В материалах исполнительного производства имелось достаточно сведений, позволяющих провести исполнительные действия и взыскать с должника указанную в исполнительных документах задолженность. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей был причинен имущественный вред взыскателю. Наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями выражается в следующем: судебный пристав-исполнитель, в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» наделен широким рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, чтобы не допустить уклонения должника от исполнения судебного акта и сокрытия имущества. Именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя должник столь долгое время уклонялся от исполнения решения суда, в период исполнительного производства было утрачено имущество, на которое было возможно обратить взыскание. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить в взыскание у должника не имеется, должник признан банкротом, вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет денежных средств и имущества должника причинен именно вследствие незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного, истец просит взыскать с <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никифорова П.Н. убытки, причиненные в результате бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам № и № в сумме 1 350 860 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 954 рубля 00 копеек.

Определением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Никифоров П.Н. и его представитель по доверенности Михалевская О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Никифорова П.Н. адвокат Михалевская О.В. представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражает против передачи гражданского дела по подсудности в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика – начальника Зилаирского

районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Халитовой Э.Р. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, так как согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с частью 48, частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом и ответчиком в суде может быть юридическое лицо, филиалы не являются юридическими лицами, а следовательно, не могут быть истцами и ответчиками в суде. Представительства и филиалы должны быть указаны в Едино государственном реестре юридических лиц. Согласно пункту 1 Положения о <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>ное отделение судебных приставов является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, действующим на территории <адрес> Республики Башкортостан, не обладает признаками обособленности и не наделен функциями представительства и защиты интересов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. При этом ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится по адресу: <адрес>, что является территорией <адрес> Республики Башкортостан, находящегося под юрисдикцией Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. Просит гражданское дело по исковому заявлению Никифорова П.Н. передать по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Исходя из части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу определений «понятие юридического лица» и «правоспособность юридического лица», только организация признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне месте его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В этой же статье указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, поскольку филиал юридическим лицом не является, он в силу приведенных положений гражданского и гражданско-процессуального права по общему правилу надлежащим ответчиком по судебному спору быть не может.

Иск к организации по адресу ее филиала можно предъявить в гражданском процессе, если только спор вытекает из деятельности филиала (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, для предъявления иска по адресу филиала необходимым условием является соответствующее указание в Едином государственном реестре юридического лица.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации

В силу приведенных норм права исковое заявление Никифорова П.Н. к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку иск о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя предъявляются к Российской Федерации от имени которой в суде выступает Главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не обладает обособленными подразделениями, расположенными вне места его нахождения, которые предстваляют его интересы и осуществляют их защиту либо осуществляют его функции или их часть.

<адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> является структурным подразделением Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, не обладает признаками обособленности, не наделен функциями представительства и защиты интересов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с подп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. № 64 территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является Главное управление федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (л.д. 4).

С учетом указанных положений, а также разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» суд приходит к выводу, что настоящий иск о возмещении убытков подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа.

Руководствуясь статьями 33, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ <░░░░░>░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░.░.