Решение по делу № 2-3220/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-3220/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак Светланы Владимировны к ООО «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратилась с указанным иском к ООО «Строительная компания «Система», мотивируя свои требования тем, что 07.12.2017 года между Чумак С.В. и ООО «Саратовский завод керамического кирпича» заключен договор уступки права требования к ООО «Строительная компания «Система», возникшего на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по проектному строительному адресу: <адрес>. Ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру № № на пятом этаже блок секции «Д», общей площадью 59,09 кв.м. Срок передачи объекта не позднее 15.10.2017 года. Истец исполнила обязательства, заплатив стоимость квартиры – 1930000 руб. Акт приема-передачи сторонами подписан не был, срок передачи объекта долевого строительства нарушен. 19.04.2018 года ответчику направлена претензия, оставленная им без ответа. Просит с учетом уточнения иска взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в пользу Чумак С.В. неустойку за период с 17.10.2017 года по 10.05.2018 года в размере 225295,33 руб., за период с 11.05.2018 года по 18.06.2018 года в размере 42653 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции – 170,92 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности – 2000 руб., штраф.

Истец Чумак С.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 37), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

Представитель истца Ягофаров Р.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Система» исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, просила уменьшить размер неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016 года между ООО «Строительная компания «Система» и ООО «Саратовский завод керамического кирпича» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира № №, расположенная на 5 этаже в блок-секции «Д»,в строящемся многоэтажном жилом доме № <адрес>. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года. Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 15.10.2017 года (л.д. 9-13).

07.12.2016 года между ООО «Саратовский завод керамического кирпича» и Чумак С.В. заключен договор уступки права требования (л.д.17-20).

В соответствии с договором уступки права требования ООО «Саратовский завод керамического кирпича» уступает, а Чумак С.В. принимает право требования с застройщика – ООО СК «Система» после ввода жилого дома в эксплуатацию – вышеуказанной двухкомнатной квартиры № № (п.1.1). За уступаемое право требования Чумак С.В. производит расчет на сумму 1570000 руб. (п. 1.4). Истец исполнила обязательство в полном объеме (л.д. 21).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13 декабря 2016 года (л.д.20).

Доказательств заключения между сторонами соглашения о переносе ориентировочного срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что застройщик не выполнил принятые обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства участнику в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ООО «СК «Система», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

19.04.2018 года истец направила ответчику претензию, содержащую требование о выплате неустойки (л.д. 22-23,25).

Доказательств рассмотрения данной претензии ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (п.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Поскольку ООО СК «Система» не исполнены обязательства по передаче квартиры в обусловленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание неустойки за нарушение ответчиком прав потребителя за период с 17.10.2017 года по 18.06.2018 года.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

Доказательств, подтверждающих исключительность вышеуказанных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком срока передачи квартиры в период с 17.10.2017 года по 18.06.2018 года, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 2.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.11.2016 года общая стоимость объекта долевого строительства составляет 19300000 руб.

Учитывая установленный договором срок передачи квартиры дольщику – 15.10.2017 года, ставку рефинансирования ЦБ РФ на 15.10.2017 года – 8,5% неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 17.10.2017 года по 18.06.2018 года будет составлять 267948,33 руб. (1930000 руб. х 245 дней х 8,5% х 2/300)

Таким образом, с ООО СК «Система» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.10.2017 года по 18.06.2018 года в размере 267948,33 руб.

Доказательств, объективно подтверждающих направление в установленном законом порядке в адрес истца и получения им сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, о его готовности к передаче, а также, что акт приема – передачи спорной квартиры не был заключен до 15.10.2017 года по вине истца, ответчиком суду не представлено. Факт уклонения истца от принятия объекта не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении истцу нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением ООО СК «Система» договорных обязательств и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 134474,16 руб. (267948,33+1000)*50%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции – 170,92 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности – 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6179,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в пользу Чумак Светланы Владимировны неустойку за период с 17.10.2017 года по 18.06.2018 года в размере 267948,33 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф - 134474,16 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции – 170,92 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности – 2000 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Система» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6179,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018 года.

Судья Бондаренко В.Е.