Решение от 07.05.2024 по делу № 2-1332/2024 (2-10283/2023;) от 12.12.2023

Дело № 2-1332/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-012353-06

Категория: 2.156

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кулясовой М.В.

при секретаре: Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Горшкову ФИО9 возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковым заявлением к ответчику Горшкову В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3» гос. номер №. Согласно извещения о ДТП, водитель Горшков В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Файзуллину Р.Р. автомобилем <данные изъяты>.номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля BMW X3» гос. номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. В указанный страховщиком срок, автомобиль <данные изъяты> гос.номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещения, Горшковым В.Н. страховщику не представлен, в связи с чем к истцу перешло право требования к Горшкову В.Н., как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зайнетдинова В.Ю., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Третьи лица лицо Файзуллин Р.Р., представители третьих лиц АО «МАКС», РСА в судебное заседание также не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3» гос. номер №. Согласно извещения о ДТП, водитель Горшков В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Файзуллину Р.Р. автомобилем ГАЗ № гос.номер № что привело к ДТП.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с положениями ст. 11.1 Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Горшков В.Н.

Гражданская ответственность водителя автомобиля BMW X3» гос. номер № была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО № №, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Аганина Е.А. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении, проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «МАКС» выплатило потерпевшему Аганиной Е.А. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается соглашением между АО «МАКС» и Аганиной Е.А. о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС» денежные средства в размере 400 000 руб. на основании платежного требования.

СПАО «Ингосстрах" письмом уведомило Горшкова В.Н. о необходимости предоставления в течение пяти рабочих дней, с момента получения настоящего письма, транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

Указанное уведомление направлено Горшкову В.Н. по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, согласно справке директора ООО СК «ЦЕНТР» Андреева С.В., установлено, что Горшков В.Н. является сотрудником ООО СК «ЦЕНТР» занимает должность мастера и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте в <адрес>, выполняя строительно-монтажные работы на объекте.

Таким образом, в период осмотра автомобиля потерпевшего, проведения экспертиз, принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а также перечисления денежных средств между страховыми компаниями, уведомление о необходимости предоставления страховщику СПАО «Ингосстрах» страхователем его получено не было.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», суд исходит из недоказанности истцом причиненных истцу убытков, поскольку не установлено обстоятельств возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия Горшковым В.Н. транспортного средства для осмотра.

Суд полагает, что уведомление Горшкову В.Н. направлено страховщиком СПАО «Ингосстрах» не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП, негативных последствий ввиду непредставления Горшковым В.Н. автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО «МАКС" сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена по результатам осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком Горшковым В.Н. транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.