Решение от 29.09.2016 по делу № 22-999/2016 от 07.09.2016

Судья Спивак С.Г.                                                                                                                              Дело № 22-999.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома                                                           29 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.,

судей Шинкаря И.А. и Воронцовой Г.В.,

с участием прокурора Зотовой С.М.,

защитника Мокина А.А., представившего удостоверение адвоката № 338, выданное Управлением Минюста России по Костромской области 2 июня 2011 года, и ордер № 162116 от 28 сентября 2016 года,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2016 года апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Костромского района Костромской области Карамышева С.Н. на постановление Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2016 года,которым по уголовному делу в отношении

Сорокина С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, и уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Г.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционного представления, выступление прокурора Зотовой С.М., поддержавшей изложенные в представлении доводы об отмене судебного решения, защитника Мокина А.А., полагавшего возможным оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда 1 мая 2016 года около 5-6 часов утра Сорокин С.С., находясь на лестничной площадке у квартиры № № в доме № № в деревне Коряково Костромского района Костромской области, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1., возникшей на почве нарушения им покоя и тишины граждан в ночное время, действуя из личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар кулаком в область головы и два удара ногой по телу, от которых ФИО1 упал, после чего Сорокин нанес ему множественные удары по телу, причинив тупую травму грудной клетки в виде кровоподтека в проекции левой лопатки, травматического пневмоторакса слева, имевшую опасность для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сорокин С.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, что правовая оценка его действиям дана правильно, и что ему не может быть назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы.

Учитывая данные о личности Сорокина С.С., обстоятельства совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего ФИО1., суд счел возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении его за примирением сторон.

С данным решением не согласился государственный обвинитель - прокурор Костромского района Костромской области Карамышев С.Н.

В апелляционном представлении Карамышев С.Н. указывает, что изменение категории преступления возможно только при вынесении приговора и назначении подсудимому наказания. При этом при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, осужденный освобождается от отбывания назначенного наказания, однако обвинительный приговор в отношении Сорокина С.С. не вынесен, наказание ему не назначено.

Считает, что оснований для изменения категории преступления не имелось, поскольку Сорокин С.С. причинил ФИО1. травму, угрожающую его жизни, какой-либо помощи после совершения преступления потерпевшему не оказал, нарушение ФИО1 тишины в ночное время не давало Сорокину права наносить ему телесные повреждения, для разрешения возникшей ситуации достаточно было сообщить о правонарушении в отдел полиции.

Также указывает, что потерпевший ФИО1. участие в судебном заседании не принимал, с заявлением о прекращении уголовного дела к суду не обращался, сведения о том, каким образом Сорокин загладил причиненный ему вред, в деле отсутствуют, мнение подсудимого и прокурора по вопросу о прекращении уголовного дела не выяснялось.

Просит постановление суда в отношении Сорокина С.С. отменить, вынести по уголовному делу обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

Таким образом, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Невыполнение этой обязанности судом является фундаментальным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением участников судопроизводства права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении виновного лица судебного решения.

Как видно из материалов уголовного дела, суд, придя к выводу о возможности изменения категории совершенного Сорокиным С.С. преступления и установив наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, вопреки требованиям закона вместо обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания вынес постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона является неустранимым в суде апелляционной инстанции, и влечет отмену состоявшегося по делу судебного решения с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить доводы, приведенные государственным обвинителем в апелляционном представлении, дать им оценку и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Костромского районного суда Костромской области от 16 августа 2016 года в отношении Сорокина С.С. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: