Решение по делу № 12-114/2020 от 21.07.2020

№ 12-114/2020                                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Магнитогорск                                06 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комилова С.С. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.Б.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, от 20.05.2020

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.Б.Е. № от 20 мая 2020 года Комилов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно указанному постановлению, по результатам мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта, проведенных 24.04.2020 с 14:00час. до 15:30час. на <адрес>, установлено, что Комилов С.С., являясь водителем ИП Ефимов А.И., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «<адрес> на автобусе ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак № с нарушением требований транспортного законодательства, а именно на транспортном средстве отсутствует контрольное устройство- тахограф в нарушение требований п.2 Приложения 3 «Правила использования тахографов, установленных на ТС», утв. Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 « Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов ТС оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахорафов, установленных на ТС», п.п.б,п.1 на ч.3 ст.35 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Комилов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, неправильное установление обстоятельств должностным лицом, а также существенное нарушение процессуальных требований. Отмечает, что проверка проведена с нарушениями требованиями закона. Также указывает о нарушении права на защиту, т.к. при вынесении постановления должностное лицо незаконно не допустило защитника.

Комилов С.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Явившись в судебное заседание 29.09.2020 жалобу и доводы, указанные в ней поддержал. Пояснил, что 24.04.2020 осуществлял перевозку пассажиров по двум муниципальным маршрутам. По маршруту « <данные изъяты>» начинал движение от <адрес> доехал до <адрес>», и возвращался обратно до ул.<адрес>. Затем доезжает до разворотной площадки. Движение по маршруту в <данные изъяты>». При проверке инспектору были предъявлены две карты маршрута. Также пояснил, что автобус не был оборудован тахографом.

Защитник Комилова С.С. Слинкина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. Явившись в судебное заседание 29.09.2020, поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить. Представила письменные пояснения, из которых следует, что водитель Комилов С.С. осуществлял перевозку по двум муниципальным маршрутам, включенным в реестры разных муниципальных образований. Также указала, что инспектором незаконно не был допущен защитник при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Административный орган Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Должностное лицо административного органа - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Я.Б.Е.. в судебное заседание не явился.

Явившись в судебное заседание 29.09.2020, поддержал представленные письменные возражения на жалобу, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен по итогам проведенной 24.04.2020 проверки, в ходе которой выявлено нарушение. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, что водитель Комилов С.С. осуществлял перевозку по межмуниципальному маршруту из <адрес>. Полагает, данный межмуниципальный маршрут относится к перевозкам в пригородном сообщении, поэтому автобус должен был быть оборудован тахографом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Согласно ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.03.2019 № 382 «О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки и вынесения постановления) оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении (п.1)

Пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 1 июля 2020 г.

В силу ст.4 ФЗ « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. Перевозки в междугородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние более пятидесяти километров между границами этих населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Комилова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ послужило то, что административным органом выявлен факт управления Комиловым С.С. транспортным средством (автобус ) в целях осуществления регулярных межмуниципальных перевозок пассажиров по маршруту «<адрес>» при отсутствии на транспортном средстве контрольного устройства – тахографа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта осуществления Комиловым С.С. перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту автобусом, не оснащенным тахографом, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ.

Обосновывая виновность Комилова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ должностное лицо в постановлении сослалось на следующие доказательства : распоряжение об утверждении планового (рейдового ) задания от 20.04.2020; Акт осмотра ( обследования) автобуса от 24.04.2020; фотокопия путевого листа водительского удостоверения, копия свидетельства регистрации ТС; фотографии транспортного средства, протокол об административном правонарушении от 19.05.2020.

Вместе с тем, выводы должностного лица о том, что автобус, которым управлял Комилов С.С., осуществлял перевозку в пригородном сообщении и поэтому в силу требований законодательства подлежит оснащению тахографом, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении жалобы установлено, что 24.04.2020 Комилов С.С. управлял транспортным средством автобус ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак № на основании путевого листа, выданного ИП Ефимов А.И.

Из пояснений участников процесса следует, что межмуниципальный маршрут «<адрес>» уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления не установлен, в соответствующий реестр не внесен.

Вместе с тем, установлены и внесены в реестр следующие муниципальные маршруты, по которым ИП Ефимов А.И. вправе осуществлять регулярные перевозки :

1)                регистрационный номер в реестре 15, порядковой №, наименование - «<адрес>» ;

2)                     регистрационный номер в реестре 5, порядковой №, наименование - <адрес>».

Право осуществления регулярных перевозок по указанным маршрутам подтверждается свидетельством №, выданным Управлением инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации <данные изъяты>, и свидетельством №, выданным Администрацией <данные изъяты> области, а также картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с Приложением к свидетельству об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «<адрес>» и полученных судом общедоступных сведений интернет- ресурса о границах <адрес> следует, что муниципальный маршрут № «<данные изъяты>» осуществляется в пределах территории <адрес>, остановочные пункты данного маршрута находятся за пределами населенного пункта <адрес>.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейда 24.04.2020 водителем ГАЗ А64R45 государственный регистрационный знак № Комиловым С.С. должностному лицу были предъявлены две карты маршрута регулярных перевозок по маршрутам с наименованиями «<адрес> выданные соответственно Управлением инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации г.<данные изъяты>, и Администрацией <данные изъяты>

Однако, предъявленные водителем в ходе рейда и имеющиеся в материалах дела карты маршрутов должностным лицом при рассмотрении дела не оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Допустимые доказательства осуществления перевозок не в соответствии с предъявленными картами маршрута регулярных перевозок, а также нарушения установленных маршрутов, на которые выданы свидетельства и карты, либо отклонения от них, в материалах дела отсутствуют.

При этом объяснения пассажиров автобусов в ходе проведения рейда не получены.

Ссылки должностного лица при рассмотрении жалобы на то, что нарушение было установлено, в том числе на основании устных пояснений пассажиров, зафиксированных видеозаписью, несостоятельны, поскольку в ходе проведения рейда личности пассажиров при этом не устанавливались, граждане не были предупреждены об ответственности за дачу ложных пояснений, им не были разъяснены права.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом указанные выше лица не вызывались и не опрашивались.

При таких обстоятельствах, при предъявлении водителем двух карт маршрутов, выданных Управлением инженерного обеспечения, транспорта и связи Администрации <данные изъяты> и Администрацией <данные изъяты> подтверждающих право на осуществление перевозок по двум муниципальным маршрутам, достаточные и достоверные доказательства осуществления регулярных перевозок пригородного сообщения материалы дела не содержат.

Акт осмотра транспортного средства от 24.04.2020, видеозапись, на которой зафиксировано проведение рейдового задания, путевой лист при отсутствии других убедительных доказательств для вывода о виновности Комилова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не могут являться достаточными в силу требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Положения указанных выше норм закона во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что административным органом при рассмотрении дела не были добыты достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Комилова С.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах виновность Комилова С.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, от 20.05.2020, в отношении Комилова С.С. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Комилова С.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Вместе с тем, доводы жалобы о нарушении права на защиту нахожу несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Комилов С.С. был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права, в том числе право пользоваться услугами защитника и представлять доказательства, разъяснены ему при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, материалы дела не содержат сведения о том, что на стадии возбуждения и рассмотрения дела должностным лицом Комилов С.С. заявлял ходатайства о допуске к участию в деле защитника, письменные ходатайства отсутствуют. Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, 20.05.2020 Комилов С.С. на рассмотрение дела не явился.

Таким образом, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дела, и его соответствующего письменного ходатайства основания для допуска к участию в деле Хафизовой Е.В. в качестве защитника не имелись.

Защитник допущен к участию в деле на основании ходатайства Комилова С.С. на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Права Комилова С.С. на защиту, получение юридической помощи реализованы.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я.Б.Е. от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Комилова С.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: Г.В. Шлемова