Решение по делу № 2а-292/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-292/21

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 апреля 2021 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                      Лаврухиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вашурина Е. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> Приваловой Е. Н., МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Вашурин Е.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> Приваловой Е.Н., МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств в размере 500 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении №. В соответствии с данным постановлением ему был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако уже ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству было произведено списание денежных средств в размере 500 рублей с его счета, открытого в АО «Почта Банк». Таким образом, он как должник в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Административный истец Вашурин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> Привалова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> Приваловой Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника Вашурина Е.В. в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

Согласно представленному административным ответчиком реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Вашурину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении должником копии постановления представленные материалы исполнительного производства не содержат.

При этом исходя из приложенного к административному исковому заявлению отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена адресату Вашурину Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму задолженности в размере 500 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете, открытом в АО «Почта Банк».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета Вашурина Е.В., открытого в АО «Почта Банк», денежные средства в сумме 500 руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, отменены.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в соответствии с частями 11 и 17 которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 3 статьи 24 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанные положения закона направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена должником Вашуриным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель Привалова Е.Н. вынесла ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда с очевидностью установленный 5-дневный срок не истек, административный ответчик фактически не предоставила Вашурину Е.В. срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> Приваловой Е.Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, отменены судебным приставом-исполнителем, требование административного истца об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, удовлетворению не подлежит, поскольку восстановление прав административного истца путем вынесения соответствующего судебного акта об отмене оспариваемого постановления в настоящее время не требуется.

В связи со списанием подлежащих взысканию денежных средств со счета Вашурина Е.В., открытого в банке, и соответственно, фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, правомерно окончила исполнительное производство на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований Вашурина Е.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства надлежит отказать.

Принимая во внимание, что взысканные денежные средства на депозитном счете МОСП по ВАШ отсутствуют, так как перечислены взыскателю, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по их возврату не имеется, в том числе с учетом того, что сам административный истец не лишен возможности обратиться к взыскателю с соответствующим заявлением о возврате денежных средств при наличии к тому оснований. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что задолженность была им погашена в добровольном порядке, то есть имело место двойное взыскание, позволяющее требовать возврата излишне удержанных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления об окончании исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств, суд также учитывает, что административным истцом не приведено никаких доводов, каким образом списание с его счета денежных средств в размере 500 рублей существенно нарушило его права и/или повлекло неблагоприятные последствия, при том, что после данного списания меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, были отменены, а удержанные денежные средства перечислены в счет уплаты административного штрафа. Заявляя требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств административный истец по сути требует возобновления исполнительного производства и повторного проведения исполнительных действий, что нельзя признать целесообразным и отвечающим интересам сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Вашурина Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> Приваловой Е. Н. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вашурина Е. В., до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возврате удержанных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий