Решение по делу № 2-531/2015 (2-2889/2014;) от 06.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Мусакаеве М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МЭЗ Юг Руси» о взыскании компенсаций за работу во вредных условиях труда и за привлечение к сверхурочной работе, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № 63, согласно которому истец в порядке перевода из ООО «Золотая Семечка» был принят в цех производства изделий из полиэтилена (переведен) на должность (профессию): оператор оборудования по производству изделий, из пластический пластмасс 5 разряда участок производства преформ, с должностным окла<адрес> рублей. Ответчик издал приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 520/к. Позднее между сторонами были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ - истец был переведен на должность литейщика пластмасс 5 разряда участка производства преформ цеха производства изделий из полиэтилена производства вспомогательных материалов, с должностным окла<адрес> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ - истец был переведен на должность литейщика пластмасс 5 разряда участка производства преформ цеха производства изделий из полиэтилена производства фасованного растительного масла и вспомогательных материалов, с должностным окла<адрес> рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ был установлен должностной оклад в размере 13 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ - с 002.2011 г. была установлена часовая тарифная ставка в размере 78 рублей 75 копеек. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ была установлена часовая тарифная ставка в размере 82 руб. 69 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ № РСТ 86, согласно которому были утверждены и введены в действие карты аттестации рабочих мест и начальнику отдела кадров было приказано пересмотреть и утвердить доплаты к тарифной ставке, дополнительные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента данный приказ исполнен не был. Истец обратился с заявлением о проведении внеплановой проверки Филиал «МЭЗ Юг Руси- Ростов» ООО «МЭЗ Юг Руси» по вопросу соблюдения трудового законодательства. Истцом был получен ответ № С-3378-14/4272 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа, работодателю выдано обязательное предписание, срок исполнения которого - до 01.09.2014г. Однако на момент подачи искового заявления работодатель так и не произвел в полном объеме начисление и выплату заработной платы за работу с вредными и опасными условиями труда, в частности повышение оплаты в размере не менее 4%, оплату сверхурочной работы, оплату дополнительных отпусков, не выполнил предписание. Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. На 4% должна быть увеличена оплата по часовому тарифу, доплата за ночные часы, дополнительное вознаграждение за нерабочие, праздничные дни. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет всего 21 961,65 рублей. Согласно ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Таким образом, максимальная продолжительность рабочего времени в месяц при условии соблюдения 36-часовой рабочей недели составляет 144 часа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно работая сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет всего 83581,82 рублей (расчет в приложении). Итого размер компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также за сверхурочную работу составляет 22 056,34 + 77678,19 = 99734,53 рублей. Истцу также были причинены нравственные страдания, выразившиеся в неполучении гарантированного вознаграждения за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, а также за сверхурочную работу. Истец считает разумной и справедливой сумму в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Филиал «МЭЗ Юг Руси Ростов» ООО «МЭЗ Юг Руси» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99734,53 рублей, в том числе компенсацию за работу с вредными условиями труда в размере 22 056,34 рублей, компенсацию за привлечение к сверхурочной работе в размере 77 678,19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, все судебные расходы по данному делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается листом извещения в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители ООО «МЭЗ Юг Руси» - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, против удовлетворения предъявленных к ООО «МЭЗ Юг Руси» исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поддержали представленный суду письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приказом № 520/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании трудового договора № от 01.04.2008, г. был принят на работу в филиал «МЭЗ Юг Руси Ростов» ООО «МЭЗ Юг Руси» в цех производства изделий из полиэтилена (участок производства преформ) на должность оператора оборудования по производству изделий из пластических масс 5 разряда (смена № 3) в, с должностным окла<адрес> 900 руб.

Пунктом 4.1 трудового договора работнику был установлен рабочий день в соответствии с утвержденными графиками работы сменности первая смена (начало с 07.00 до 19.00, вторая смена с 19.00 до 07.00), а также суммированный учет рабочего времени в соответствии с утвержденными графиками сменности. Работодатель обязался обеспечить отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение учетного периода: 40 часов в неделю.

Впоследствии между ФИО1 и ООО «МЭЗ Юг Руси» были заключены следующие дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ФИО1 был переведен на должность литейщика пластмасс 5 разряда участка производства преформ цеха производства изделий из полиэтилена производства вспомогательных материалов, с должностным окла<адрес> руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ФИО1 был переведен на должность литейщика пластмасс 5 разряда участка производства преформ цеха производства изделий из полиэтилена производства фасованного растительного масла и вспомогательных материалов, с должностным окла<адрес> 000 руб.

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, в связи с введением в действие штатного расписания № ШР 2- 680 от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 13 000 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого, в связи с введением в действие штатного расписания № ШР 2-7- 680 от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена форма оплаты труда – тарифная ставка в размере 78 руб. 75 коп.

№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, в связи с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и введением штатного расписания ШР-1-680 от ДД.ММ.ГГГГ г., с 01.01.23014 г. ФИО1 была установлена форма оплаты труда - тарифная ставка в размере 82 руб. 69 коп.

В 2009 году работодателем была произведена аттестация рабочих мест литейщиков пластмасс (операторов оборудования по производству изделий из пластических масс), код 13399.

В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 243, утвержденной аттестационной комиссией, рабочему месту ФИО1 установлена общая оценка условий труда – 3.1, продолжительность рабочей недели – 40 часов, и следующие гарантии и компенсации – дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 дней. С данной аттестационной картой ФИО1 был ознакомлен под роспись 09.09.2010г.

В 2014 году ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении в отношении ООО «МЭЗ Юг Руси» внеплановой проверки по вопросу соблюдения работодателем трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки Государственная инспекция труда <адрес> письмом от 29.07.2014г. уведомила ФИО1 о том, что согласно представленным в ходе проверки табелям учета рабочего времени, он отработал: в январе 2014 г. 172 часа; в феврале 2014 г 66 часов; в марте 2014 г. 165 часов; в апреле 2014 г. 158 часов; в мае 2014 г. 161 час; в июне 2014 г. 55 часов. Однако согласно производственному календарю на 2014 г., установлена норма рабочего времени при 36-часовой рабочей недели: в январе 2014 г. 122,4 часа; в феврале 2014 г. 143 часа; в марте 2014 г. 143 часа; в апреле 2014 г. 157,4 часа; в мае 2014 г. 135,8 часов; в июне 2014 г. 135, 8 часов. Трудовым договором не закреплена обязанность работодателя по сокращению режима рабочего времени не более чем 36 часов в неделю, в связи с наличием по должности замещаемой данным сотрудником класса условий труда 3.1. согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда. Работодатель не произвел начисление и выплату сумм в повышенном размере, за привлечение к сверхурочной работе (в январе 2014 г., марте 2014 г., апреле 2014 г., мае 2014 г.). Трудовым договором не закреплена обязанность работодателя по установлению Вам соответствующей оплаты за работу с вредными и опасными условиями труда, не менее 4% тарифной ставки (оклада), в связи с наличием по должности замещаемой данным сотрудником класса условий труда 3.1. согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда. Согласно представленным расчетным листкам ФИО1 начислена заработная плата: в январе 2014 г. 22 774 руб. 9 коп. из них 14 222 руб. 68 коп. оплата по часовому тарифу, 366 руб. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, 3 638 руб. 36 доп. доплата за работу в праздники и выходные, 909 руб. 59 коп. доплата за ночные часы, 3638 руб. 36 коп. за расширение зоны обслуживания; в феврале 2014 г. 25 949 руб. 80 коп. из них 5 457 руб. 54 коп. оплата по часовому тарифу, 183 руб. дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, 13 026 руб. 30 коп. оплата отпуска по календарным дням, 347 руб. 30 коп. доплата за ночные часы. 1 819 руб. 18 коп. доплата за совмещение, 1 000 руб. премия из фонда директора, 4 116 руб. 48 коп. премия с учетом рейтинга; в марте 2014 г. 31 061 руб. 70 коп. из них 13 643 руб. 85 коп. оплата по часовому тарифу, 983 руб. 74 коп. оплата отпуска по календарным дням, 909 руб. 59 коп. доплата за работу в праздники и выходные дни, 926 руб. 13 коп. доплата за ночные часы, 3 638 руб. 36 коп. доплата за совмещение, 1 000 руб. премия из фонда директора, 9 960 руб. 03 коп. премия с учетом рейтинга; в апреле 2014 г. 31 800 руб. 57 коп. из них 13 065 руб. 02 коп. оплата по часовому тарифу, 7 руб. 75 коп. оплата отпуска по календарным дням, 826 руб. 90 коп. доплата за ночные часы, 7 700 руб. доплата за замещение, 10 200 руб. 90 коп. премия с учетом рейтинга; в мае 2014 г. 46 879 руб. 80 коп. из них 13 313 руб. 09 коп. оплата по часовому тарифу, 1 016 руб. 16 коп. оплата отпуска по календарным дням, 2 032 руб. 32 коп. оплата отпуска по календарным дням, 13 126 руб. 30 коп. дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда, 1 157 руб. 66 коп. доплата за работу в праздники и выходные, 909 руб. 59 коп. доплата за ночные часы, 3 918 руб. 20 коп. доплата за совмещение, 11 406 руб. 48 коп. премия с учетом рейтинга; в июне 2014 г. 10 664 руб. 15 коп. из них 4547 руб. 95 коп. оплата по часовому тарифу, 2 063 руб. 86 коп. дополнительный краткосрочный оплачиваемый отпуск, в случае юбилея, 231 руб. 53 коп. доплата за ночные часы, 3 820 руб. 81 коп. премия с учетом рейтинга. Работодатель не произвел начисление и выплату ФИО1 соответствующих сумм за работу с вредными и опасными условиями труда, за период с января 2014 г. по июнь 2014 г., не менее 4% тарифной ставки (оклада), в связи с наличием по должности замещаемой данным сотрудником класса условий труда 3.1. согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда.

В настоящее время истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ежемесячно работая сверх нормального числа рабочих часов за что работодателем ему не выплачена компенсация в общей сумме 83581,82 рублей, кроме того за указанны период ему не была увеличена оплата по часовому тарифу не менее чем на 4% в связи с занятостью на работе с вредными или опасными условиями труда, общий размер невыплаченной компенсации составляет 21 961,65 рублей.

В свою очередь работодатель полагает, что истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд, поскольку указанные им нарушения не носят длящегося характера. Кроме того у истца отсутствует право на получение оспариваемых доплат, поскольку они обязанность по их выплате работодателем ничем не установлена и не предусмотрена аттестационной картой, которая работником оспорена не была.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, является сверхурочной работой (статья 99 ТК РФ), порядок оплаты которой предусмотрен статьей 152 Кодекса.

Ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 92 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается:

для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. (в ранее действовавшей редакции)

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в статьи 92, 117 и 219 Трудового кодекса РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем пятым части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) установлено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ) каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 219 Трудового кодекса РФ).

Правительством РФ ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда".

Согласно пункту 1 данного Постановления Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон) работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, установлены следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Из содержания приведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации следует, что основанием для предоставления компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условиях труда является результат оценки условий труда работника, в качестве вредных и (или) опасных, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 в период времени с 01.09.2010г. по настоящее время работает в должности литейщика пластмасс 5 разряда участка производства преформ цеха производства изделий из полиэтилена Ростовского филиала ООО «МЭЗ Юг Руси», будучи занятым на работе с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно карте аттестации рабочее место ФИО1 аттестовано с общей оценкой условий труда по классу 3.1.

В строке 040 карты аттестации по результатам оценки условий труда установлена необходимость предоставления следующих гарантий и компенсаций в связи с вредными и опасными условиями труда: предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 14 рабочих дней. При этом продолжительность рабочей недели установлена - 40 часов (т.е. нормальная), повышение размер оплаты труда не менее чем на 4% - не предусмотрено.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени и расчетных листков ФИО1 усматривается, что в нарушение требований трудового законодательства истцу, как работнику, занятому на работе с вредными (опасными) условиями труда, компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870, за период с 2010 года по настоящее время предоставлялись не в полном объеме, а именно, в отношении истца не применялась сокращенная продолжительность рабочего времени и соответственно не выплачивалась компенсация за сверхурочную работу, а также надбавка в размере не менее 4 % от тарифной ставки (оклада) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 135-О, а также в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу N АКПИ12-1570: при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в каком-либо списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для установления истцу сокращенной продолжительности рабочего времени в связи с изменениями, внесенными в законодательство с ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем что все необходимые гарантии и компенсации были предусмотрены картой аттестации, с которой истец был ознакомлен в 2010 году и до настоящего времени не оспаривал основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в связи с принятием которого внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не содержит указания о применении его к ранее возникшим правоотношениям.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" вместо аттестации рабочих мест предусмотрено проведение специальной оценки условий труда.

При этом введенный Федеральным законом "О специальной оценке условий труда" порядок оценки условий труда, классификация условий труда, предусмотренная статьей 14 данного Закона, отличны от ранее установленного порядка и гигиенических критериев, характеризующих степень отклонений параметров факторов рабочей среды и трудового процесса от действующих гигиенических нормативов, предусмотренных "Руководством по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. Р 2.2.2006-05", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовым регулированием, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, объем предоставляемых компенсаций поставлен в зависимость от установленной степени вредности условий труда, ранее компенсации предоставлялись работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, независимо от степени вредности.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона (в том числе и для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

В силу положений части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

При таких обстоятельствах, поскольку объем фактически реализуемых в отношении истца компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на его здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, меньше гарантированного нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870, суд приходит к верному выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчика о пропуск ФИО1 срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Так, согласно положения ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 06.11.2014г., и просит взыскать задолженность за период работы с 01.09.2010г. по 01.09.2014г., вместе с тем, учитывая правила ст. 392 ТК РФ указанные требования подлежат удовлетворению только в части, право на выплату которых возникло не позднее трех месяцев, предшествовавших обращению в суд, в остальной же части требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по выплате компенсационных выплат за сверхурочную работу не позднее трех месяцев, предшествующих обращению в суд у работодателя отсутствует, а задолженность по выплате надбавки за особые условия труда в размере 4 % от тарифной ставки за указанный период составляет 60 руб. 20 коп. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Правильность расчета заявленных истцом сумм ответчиком не оспаривалась, соответствующий расчет опровергнут не был.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В данном случае ФИО1 о восстановлении пропущенного срока суд не просил и доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 17.03.04г. № разъяснил, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Ответчиком нарушены трудовые права истца, поскольку заработная плата выплачивалась ему не в полном объеме на протяжении длительного периода времени. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца, семейное и материальное положение работника.

Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, конкретные обстоятельства, установленные по делу, степень вины работодателя и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО Маслоэкстракционный завод Юг Руси в пользу ФИО1 доплату за ночные часы 60 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб, а всего 1 060 руб.20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Маслоэкстракционный завод Юг Руси госпошлину в доход местного бюджета 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: