Решение от 29.04.2021 по делу № 2-464/2021 от 18.11.2020

№

Дело № 2-464/2021    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием представителя ответчика Иванцова А.С. - Кокаровцевой Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми к Гиниятуллиной К.Н., Иванцову А.С. о признании недействительным договора уступки и незаключенным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений обратился в суд с иском к Гиниятуллиной К.Н., Иванцову А.С. о признании недействительным договора уступки прав аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, заключенного между Гиниятуллиной К.Н. и Иванцовым А.С., о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка №, расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между департаментом земельных отношений администрации города Перми и Гиниятуллиной К.Н. был заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2016 № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1730 кв.м., находящегося по <адрес> для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Срок аренды установлен с 29.10.2016 по 28.10.2036. 07.11.2018 ответчик Гиниятуллина К.Н. уведомила департамент о переуступке прав и обязанностей по договору от 15.10.2018 Иванцову А.С. В результате данной сделки Иванцов А.С. не соблюдает требования и нормы законодательства, путем заключения договора уступки прав аренды на земельный участок получает земельный участок без проведения торгов. Истец полагает данную сделку недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с условиями договора ответчик Гиниятуллина К.Н. не вправе была передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. 16.12.2019 от Иванцова А.С. в департамент поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. 14.01.2020 департаментом подготовлен проект договора купли-продажи №, который получен представителем Иванцовым А.С. 17.01.2020. 03.02.2020 от Иванцова А.С. в департамент поступил протокол разногласий к договору купли-продажи. 03.03.2020 департамент направил протокол согласования разногласий в адрес Иванцова А.С., отклонив все разногласия по договору купли-продажи. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли продажи. 11.08.2020 Иванцов А.С. повторно обратился в адрес департамента с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1730,000 кв.м, находящегося по <адрес> в собственность, тем самым подтвердив свой отказ от подписания и принятия условий договора купли-продажи №, полученного в январе 2020 года. 28.09.2020 Иванцовым А.С. произведена оплата в размере цены выкупа и 22.10.2020 подписанный договора № подписанный Иванцовым А.С. поступил в департамент. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока (ст.440 ГК РФ). Согласно п. 4.1 договора № предусмотрена оплата по договору в течение 5 рабочих дней, при этом, в соответствии с п.4.2 покупатель подписывает полученный проект договора и акт приема- передачи земельного участка в течение 15 дней со дня его получения и направляет его обратно продавцу. Таким образом, Иванцов А.С. не акцептовал направленную в его адрес оферту в виде договора купли-продажи в соответствующие сроки, указанные в договоре (п.4.2), тем самым нарушив п.1 ст.433, ст.438, ст. 440 ГК РФ. Пунктом 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ), если в соответствии с законом для заключения договора необходима такая передача имущества. Со стороны департамента земельный участок с кадастровым номером № площадью 1730,000 кв. м, находящегося по <адрес> не передавался, акт приема- передачи не подписывался. Договор № в установленном законом порядке не зарегистрирован. Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи № не заключен.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гиниятуллина К.Н., Иванцов А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванцова А.С. - Кокаровцева Н.А в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях. Считает, что из буквального толкования договора аренды земельного участка от 08.12.2016 не следует запрет на совершение уступки права по договору, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом собственника. Кроме того, истец не доказал свою заинтересованность в оспаривании сделки и наличие неблагоприятных последствий, связанных с ней, а также злоупотребление правом со стороны ответчиков. Вместе с тем со стороны истца усматривается злоупотребление правом, действия последнего противоречивы с одной стороны истец одобряет оспариваемую сделку, начисляет и принимает плату по договору аренды, также начисляет и принимает плату по договору выкупа, затем вновь начисляет арендную плату, но при этом желает признать договор между ответчиками недействительным, а договор выкупа - не заключённым. Истец даёт разрешение на постройку дома и в то же время пытается признать право собственности Иванцова А.С. отсутствующим. В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, департамент принял плату по договору купли-продажи земельного участка, соответственно подтвердил действие договора купли-продажи.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв согласно которому 27.06.2019 Иванцовым А.С. в департамент подано уведомление № о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, рассмотрев которое 01.07.2019 департамент направил Иванцову А.С. уведомление № о соответствии указанных уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по <адрес>. 11.10.2019 Иванцовым А.С. в департамент подано уведомление № об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, рассмотрев которое 21.10.2019 департамент направил Иванцову А.С. уведомление № о соответствии указанных уведомлений о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке кадастровым номером №, расположенном по <адрес>. 13.11.2019 Иванцовым А.С. в     департамент подано уведомление № об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового, рассмотрев которое 20.11.2019 департамент направил Иванцову А.С. уведомление № о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что Гиниятуллина К.Н., являясь инвалидом 1 группы бессрочно, обратилась 27.10.2016 в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении ей в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1730 кв.м., расположенного по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в аренду (л.д.23).

Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает предоставление инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

08.12.2016 между департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Гиниятуллиной К.Н. (арендатор) на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявления от 28.10.2016 № заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 1730 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по <адрес> для индивидуального жилищного строительства в границах, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и в качественном состоянии как он есть согласно приложению 3 к настоящему договору (л.д.9).

Согласно пункту 4.1 договора аренды он заключен на срок с 29.10.2016 по 28.10.2036.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств арендодатель арендатору обязан предоставить имущество в пользование (владение и пользование), а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Разделом IV Договора аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.

Земельный участок передан Гиниятуллиной К.Н. по акту приема-передачи от 29.10.2016 (л.д.16).

15.10.2018 между Гиниятуллиной К.Н. (сторона 1 - арендатор) и Иванцовым А.С. (сторона 2 - новый арендатор) заключен договор уступки прав аренды земельного участка (далее – договор уступки прав), по условиям которого арендатор уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 08.12.2016 №, заключенному между арендатором и департаментом земельных отношений администрации города Перми на срок 20 лет, договор зарегистрирован 23.10.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.83).

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав за уступаемые права и обязанности по договора аренды в части земельного участка новый арендатор выплачивает арендатору компенсацию в размере 625 000 рублей наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Из пункта 4.3 договора уступки прав следует, что арендатор обязан своевременно уведомить об уступке прав и обязанностей департамент земельных отношений администрации города Перми.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора уступки прав уступка прав подлежит государственной регистрации. Право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору с момента регистрации договора уступки прав и обязанностей.

07.11.2018 Гиниятуллина К.Н. уведомила департамент земельных отношений администрации города Перми об уступке прав по договору аренды Иванцову А.С. (л.д. 33).

Истец, считая, что Гиниятуллина К.Н. не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды от 08.12.2016№ третьему лицу, ссылаясь на несоблюдение условий договора аренды земельного участка, а также требований законодательства в части передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 указанного постановления разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В обоснование заявленных требований о недействительности договора уступки прав, истец указывает на то, что сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды была оформлена без согласия собственника земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

В отличие от положений пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Иные правила передачи права аренды определены пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом (пункт 16 приведенного Постановления).

При этом передача прав и обязанностей по договору не является изменением договора или отдельных его условий, а означает перемену лиц в обязательстве, поскольку фактически условия договора не изменяются, а обязательства арендатора по договору сохраняются в том же объеме, в каком они были до заключения договора перенайма.

С учетом положений вышеуказанных норм права, разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, что осуществляется с соблюдением норм гражданского законодательства.

Применительно к правоотношениям по договору аренды в данном случае происходит перемена лица (арендатора) в обязательстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд полагает необоснованными доводы истца о недействительности спорной сделки ввиду не получения арендатором согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды.

Как следует из Договора аренды одной из обязанностей арендатора, согласно пункту 3.2.9, является обязанность не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, уступки прав и обязанностей третьим лицам, внесение права на аренду участка или его части в уставной капитал юридических лиц и другое) без письменного согласия арендодателя (в случаях заключения настоящего договора на срок не более пяти лет), за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 3.2.9 договора аренды следует, что он содержит запрет на совершение указанных в нем сделок без письменного согласия арендодателя только в том случае, если договор аренды заключен на срок не более пяти лет, что не противоречит закону и согласуется с требованиями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, заключен сроком на 20 лет.

Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 3.2.9 договора аренды, условие о необходимости получения согласия арендодателя на совершение сделки по уступке прав и обязанностей арендатора третьему лицу, в данном случае не является обязательным, что согласуется с правилами передачи права аренды, установленными пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, действия ответчиков по уступке прав и обязанностей, вытекающих из договора аренды без получения согласия на это департамента земельных отношений администрации город Перми (арендодателя) не противоречат требованиям закона и условиям договора.

При этом судом установлено, что департамент земельных отношений администрации город Перми осведомлен о переходе прав и обязанностей по договору аренды к Иванцову А.С., спорный земельный участок в настоящее время находится в фактическом владении последнего. Соответствующее уведомление направлено в адрес департамента земельных отношений администрации город Перми своевременно.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.2.9 договора аренды, при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды с третьим лицом согласие собственника земельного участка (арендодателя) не требуется и возможен уведомительный характер, что ответчикам соблюдено, то суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка совершена ответчиками с соблюдением требований закона и договора аренды в части передачи прав и обязанностей арендатора и соответствует принципу свободы договора (статьи 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о невозможности уступки права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, так как такое право может быть приобретено только по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, также подлежит отклонению. Устанавливая в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общее правило, по которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, законодатель установил случаи, когда такое предоставление допускается без проведения торгов. Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок предоставлялся первоначальному арендатору Гиниятуллиной К.Н. именно в таком порядке без проведения торгов. Передача последней своих прав по договору аренды Иванцову А.С. не повлекла изменения остальных условий договора аренды, в частности срока аренды, размера арендной платы, поэтому осуществление передачи прав от одного арендатора к другому не может расцениваться, как нарушение положений земельного законодательства о заключении договора аренды на торгах. Каких-либо ограничений для арендатора земельного участка на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу в договоре аренды не содержится. При этом передача прав и обязанностей по договору означает перемену лиц в обязательстве и не является изменением договора или отдельных его условий, поскольку фактически права и обязанности сторон не изменились, обязательства арендатора по договору сохраняются в том же объеме, в каком они были до заключения оспариваемого договора. Передача прав и обязанностей арендатора по договору не повлияла на права и обязанности арендодателя, личность арендатора в таком случае значения не имеет (в отличие, например от правила, установленного пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому у победителя торгов отсутствует право переуступать свои полномочия арендатора). В данном случае оснований полагать, что уступка прав по договору аренды противоречит закону, не имеется.

Иное приведенное истцом толкование вышеперечисленных норм права не может быть признано правильным. Само по себе несогласие истца с переходом прав и обязанностей по договору аренды к Иванцову А.С. об обоснованности заявленных требований не свидетельствует.

По мнению истца, в действиях ответчиков усматривается злоупотребление правом с целью получения Иванцовым А.С. земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации неоднократно (например, в Определениях от 20 сентября 2016 № 49-КГ16-18, от 30 августа 2016 года № 78-КГ16-36).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Между тем наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) материалами дела не подтверждается.

    Договор уступки прав заключен в предусмотренной законом форме, его условия соответствуют требованиям законодательства, стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Какие-либо доказательства, указывающие на то, что сделка по уступке права требования явно и очевидно направлена на причинение вреда департаменту земельных отношений администрации города Перми в материалы дела не представлены. Также не представлено доказательств того, что действия сторон сделки были направлены на получение необоснованной выгоды, либо совершены с целью избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором.

    Учитывая условия Договора уступки прав, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств противоречия поведения ответчиков при совершении оспариваемой сделки с точки зрения пределов осуществления гражданских прав статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для вывода о недействительности оспариваемой сделке по мотиву злоупотребления правом.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в договоре аренды запрета на передачу прав по договору третьему лицу, либо условия о необходимости получения предварительного согласия арендодателя на такую передачу, и соответствие действий ответчиков по уступке прав и обязанностей арендатора требованиям закона и договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В части требований истца о признании незаключенным договора № купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2019 (л.д.99) на земельном участке с кадастровым номером № за Иванцовым А.С. 27.11.2019 на праве собственности зарегистрирован индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 47,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами 16.12.2019 от Иванцова А.С. в департамент земельных отношений администрации г. Перми поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.

14.01.2020 департаментом земельных отношений администрации г. Перми подготовлен проект договора купли-продажи №, который получен представителем Иванцова А.С. по доверенности.

03.02.2020 от Иванцова А.С. в адрес Департамента земельных отношений администрации г. Перми поступил протокол разногласий к договору купли-продажи.

03.03.2020 департамент направил протокол согласования разногласий в адрес Иванцова А.С., отклонив все разногласия по договору купли-продажи.

11.08.2020 Иванцов А.С. обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1730 кв.м, находящегося по <адрес>.

В силу ст.443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Суд считает, что неподписание договора в предусмотренные договором сроки, и последующее обращение Иванцова А.С. 11.08.2020 в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельствует об его отказе от заключения договора купли-продажи №.

Также суд отмечает, что согласно п.5 договора № «Настоящий договор считается заключенным с момента подписания Продавцом акта приема-передачи земельного участка» (л.д.41-43).

Акт приема-передачи земельного участка истцом не подписан, в связи с чем суд считает, что спор изначально отсутствует, а у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, что в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как возможности восстановления какого-либо права истца заявлением иска о признании незаключенным договора в данном случае нет.

Таким образом, ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, договор фактически отсутствует и каких-либо последствий не порождает, а признание договора незаключенным судом лишено правового смысла.

При этом, суд отмечает, что вступившим в законную силу 05.04.2021 решением ....... районного суда г. Перми от 30.11.2020 отказ департамента земельных отношений администрации г. Перми от 08.09.2020 в предоставлении в собственность земельного участка признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Иванцова А.С. от 11.08.2020 о предоставлении земельного участка по <адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения иска определением судьи от 20.11.2020 постановлено: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершение всех видов регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, площадью 1730 кв.м.».

    Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых были приняты указанные меры, департаменту земельных отношений администрации города Перми, судом отказано, то суд считает возможным отменить принятые обеспечительные меры по иску.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1730 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ....... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░