Решение по делу № 9-457/2018 ~ М-3112/2018 от 05.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года                        г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Хафизова Р.Р.

Ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «НПО «Надавто» к Калинину Евгению Федоровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НПО «Надавто» обратилось в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к Калинину Е.Ф. о взыскании задолженности по договору капитального ремонта.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленной копии договора усматривается, что между сторонами отсутствует какая-либо договорная подсудность, указано на рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Положения указанной нормы закона, по мнению судьи, предполагают, что соглашение об изменении подсудности должно быть совершено в письменной форме в виде отдельного соглашения или оговорки в основном соглашении.

Заявляемые стороной требования не отнесены к исключительной и родовой подсудности.

В самом договоре не указано на место его исполнения, а указана лишь приемка готовой продукции на территории Исполнителя, что не может свидетельствовать о выборе альтернативной подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Поскольку ответчик проживает в ..., данное исковое заявление Набережночелнинскому городскому суду не подсудно.

    Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО «Надавто» к Калинину Евгению Федоровичу о взыскании задолженности возвратить истцу, разъяснив, что с данным заявлением следует обратиться в Хатангский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья:             «подпись»             Р.Р. Хафизова