Решение по делу № 2-951/2019 от 21.06.2019

дело № 2-951/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                             10 октября 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Яскиной Т.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раздобреева ФИО12 к Раздобрееву ФИО13 об отмене договора дарения, возврата дара, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому он подарил 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> земельный участок № с жилым домом №, расположенный по <адрес>, ответчику. Условия договора дарения исполнены сторонами в полном объеме, дар ответчиком принят, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, после заключения данного договора дарения, ответчик изменил свое отношение к истцу. Ответчик подал заявление в суд о снятии его и его младшего сына Раздобреева А.С. 2001 года рождения с регистрационного учета по <адрес>, запретил ему приходить в МИЗ и заниматься хозяйством, а также стал унижать, оскорблять и избивать его.

Так, 25.05.2018 в 15.00 часов на участке № <адрес> ответчик умышленно нанес ему побои, причинил физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 60-ти часов обязательных работ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на нормы ст. 578 ГК РФ просит суд: отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> с жилым домом №, расположенный по <адрес>, заключенный между Раздобреевым С.Т. и Раздобреевым А.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; прекратить право собственности Раздобреева А.С., на ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> передать в собственность Раздобреева С.Т. ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> с жилым домом №, расположенный по <адрес>; взыскать с Раздобреевым А.С. в пользу Раздобреева С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуги юриста в размере 3 000 рублей.

В уточнениях иска от 07.10.2019 истец Раздобреев С.Т. просит суд отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раздобреевым С.Т. и Раздобреевым А.С. в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, расположенный по <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый №; прекратить право собственности Раздобреева А.С. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> расположенный по <адрес> кадастровый №, земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №; признать право собственности Раздобреева С.Т. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, расположенный по <адрес> кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон индивидуальной застройки, участок 250, кадастровый №; взыскать с Раздобреева А.С. в пользу Раздобреева С.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, услуг юриста в размере 3 000 рублей, услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Раздобреев С.Т. исковые требования поддержал, суду показал, что является отцом ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он подарил ответчику ? долю в <адрес>, а также земельный участок и жилой <адрес> микрорайоне индивидуальной застройки. Однако, после этого отношения с сыном испортились, ДД.ММ.ГГГГ сын нанес ему побои. В связи с конфликтными отношениями с сыном просит отменить договоры дарения.

Представитель истца Волкова А.А., действующая на основании ордера, исковые требования полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Раздобреев А.С. просил в иске отказать, так как побоев отцу не наносил, с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не согласен.

Представитель ответчика адвокат Попов Д.А., действующий на основании ордера, просил в иске отказать, так как истец, пытаясь отменить договоры дарения, преследует свои корыстные цели, кроме того, истекли сроки исковой давности для обращения истца с данными исковыми требованиями, которые он исчисляет с 03.03.2016, т.е. с момента заключения договора дарения.

Определением суда от 20.08.2019 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Забайкальскому краю, которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель по доверенности Иванова У.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Раздобреевым С.Т. (даритель) и Раздобреевым А.С. (одаряемый) заключены договоры дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровый №, земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый № <данные изъяты>

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Раздобреева А.С. на земельный участок, расположенный по <адрес> кадастровый № и право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Раздобреева С.Т. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый №.

Постановлением о назначении административного наказания, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Раздобреев А.С. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории участка № в <адрес>, умышленно, в ходе ссоры со своим отцом Раздобреевым С.Т., нанес два удара рукой, сжатой в кулак, в лицо в область губ последнего. Своими действиями Раздобреев А.С. причинил Раздобрееву С.Т. физическую боль, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, определено наказание в виде 60 часов обязательных работ <данные изъяты>

Данное постановление вступило в законную силу.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2018 году он был свидетелем конфликта между Раздобреевым С.Т. и Раздобреевым А.С., но избиения сыном отца не было. Ему также известно, что свидетели по делу об административном правонарушении ФИО14 и ФИО15 давали ложные показания против Раздобреева А.С., так как Раздобреев С.Т. обещал им за это отдать коров.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

На основании совокупной оценки представленных суду доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт умышленного причинения дарителю Раздобрееву С.Т. одаряемым Раздобреевым А.С. телесных повреждений нашел свое подтверждение.

Доводы ответчика о том, что он никаких умышленных телесных повреждений отцу не наносил, опровергается материалами дела и подлежат отклонению как необоснованные. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, доказательств его отмены вышестоящим судом не представлено.

Показания свидетеля ФИО9 о том, что Раздобреев А.С. не бил Раздобреева С.Т. суд признает недостоверными, так как они опровергаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Факт обращения Раздобреева А.С. 23.08.2018 в ОМВД с заявлением о проведении повторной проверки по заявлению Раздобреева С.Т. на выводы суда не влияют, так как имеется вступившие в законную силу постановление суда, оснований не принимать которое у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 578 ГК РФ и отмены договора дарения ? доли в квартире, жилого дома и земельного участка и возврате спорного имущества в собственность дарителя.

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности, однако, данное заявление является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что право истца было нарушено действиями Раздобреева А.С. ДД.ММ.ГГГГ (дата побоев), в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требования иска об отмене договоров дарения ? доли в квартире, дома, земельного участка, прекращения права собственности Раздобреева А.С. на спорные дом и земельный участок, признании права собственности за Раздобреевым С.Т. на дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровый №, зарегистрировано в установленном законом порядке за Раздобреевым С.Т., оснований для прекращения права собственности Раздобреева А.С. на данное имущество и повторное признание права собственности на него за Раздобреевым С.Т. у суда не имеется, так как такое право собственности за Раздобреевым А.С. не зарегистрировано, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции 3 (три) дня интересы истца представляла адвокат – Волкова А.А., что следует из протоколов судебного заседания.

Полномочия Волковой А.А. подтверждаются ордером (л.д.     ).

Согласно представленным документам, в частности: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобреев С.Т. при рассмотрении гражданского дела в суде понес расходы на оплату услуг представителя Волковой А.А. в размере 15 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Васильевой Г.В. по составлению иска в сумме 3 000 рублей (л.д.     ).

Исходя из принципа разумности, сложности дела, цены иска и времени, затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний, в том числе, подготовка и составление исковых требований, уточненных исковых требований, суд считает возможным взыскать с Раздобреева А.С. в пользу Раздобреева С.Т. 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителей по составлению иска и за участие в суде первой инстанции.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раздобреевым ФИО16 и Раздобреевым ФИО17 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Раздобреевым ФИО23 и Раздобреевым ФИО22 жилого дома, расположенного по <адрес> кадастровый № и земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности Раздобреева ФИО18 на жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности Раздобреева ФИО19 на жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Взыскать с Раздобреева ФИО20 в пользу Раздобреева ФИО21 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                      Яскина Т.А.