Решение по делу № 2-210/2018 от 09.02.2018

Дело №2-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 марта 2018 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием ответчика Зарипова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Зарипову И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день расторжения договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Зарипову И.И., указав, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Зарипов И.И. принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты, <данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг. Просит расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зарипов И.И. исковые требования признал частично в части основного долга и процентов к нему. В части взыскания процентов на просроченный основной долг иск не признал, просил отказать в связи с тем, что указанные проценты являются сложными процентами и не подлежат взысканию, поскольку договором предусмотрена неустойка.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Зариповым И.И. заключено соглашение о потребительском кредитовании № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>., процентная ставка – <данные изъяты>, срок – <данные изъяты>.

Пунктом 12 соглашения установлены пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, а также пени на сумму неоплаченныз в срок процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением на получение потребительского кредита.

Получение заемщиком <данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество <данные изъяты> прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного <данные изъяты>, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность. Доказательств выплаты ответчиком задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты, <данные изъяты>. проценты на просроченный основной долг.

Расчеты Банка судом проверены, в части требования процентов на просроченный основной долга признаются неверными, поскольку в силу п.42 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку соглашение о кредитовании установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, суд находит исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Также с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3810,61 руб. <данные изъяты>

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по уплате госпошлины в размере 9897,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Зарипову И.И. о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день расторжения договора удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Зариповым И.И..

Взыскать с Зарипова И.И. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" основной долг в размере 99739 руб. 75 коп., проценты исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 330 руб. 65 коп., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3810 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9897, 62 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

    Решение в окончательной форме составлено 7 марта 2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов