Решение по делу № 33-8195/2021 от 15.06.2021

Судья: Волгаева И.Ю. 24RS0032-01-2019-000543-05

Дело №33-8195/2021

065г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Киселевой А.А., Охременко О.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Березкина Олега Владиславовича к ООО «Транспортная компания», ООО «Красречфлот» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

по апелляционным жалобам ООО «Красречфлот», ООО «Транспортная компания»,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2021г., которым постановлено:

Установить факт трудовых отношений между Березкиным Олегом Владиславовичем и ООО «Красречфлот» в период с 8 сентября 2018 года по 30 ноября 2018 года в должности <данные изъяты> плавательного средства СТБГ-2019.

Обязать ООО «Красречфлот» внести в трудовую книжку Березкина Олега Владиславовича запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> плавательного средства СТБГ-2019 с 8 сентября 2018 года, об увольнении с 30 ноября 2018 года по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Красречфлот» в пользу Березкина Олега Владиславовича задолженность по заработной плате в размере 35 721 рубль 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 129 рублей 68 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 12 092 рубля 95 копеек? компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 61 944 рубля 23 копейки.

Взыскать с ООО «Красречфлот» государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 808 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Березкина Олега Владиславовича к ООО «Красречфлот» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Березкина Олега Владиславовича к ООО «Транспортная компания» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Березкин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания», ООО «Красречфлот» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что с 27 августа 2018г. по 30 ноября 2018г. осуществлял трудовую деятельность в Транспортной компании «Регион» в должности <данные изъяты>. При приеме на работу озвученная работодателем заработная плата составляла 75 000 руб. При этом, работодатель не предоставил трудовой договор, не внес запись в трудовую книжку. Кроме того, он является специалистом с дипломом III группы судов, о чем известил работодателя, однако был принят работодателем на работу на IV группу судов. Он приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял определенную, обусловленную трудовую функцию, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, выполняемая работа имела возмездный характер. Работа выполнялась в полном объеме, без замечаний со стороны работодателя. Дисциплинарные взыскания не применялись. Однако, работодателем не в полном объеме была выплачена заработная плата. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Красречфлот» в период с 08 сентября 2018г. по 30 ноября 2018г. в должности <данные изъяты> плавательного средства СТБГ-2019; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 08 сентября 2018г. и увольнении с 30 ноября 2018г. по собственному желанию; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 150 000 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 177 руб. 30 коп.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах генеральный директор ООО «Красречфлот» Романенко А.И. и генеральный директор ООО «Транспортная компания» Фадеев Д.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают на то, что ООО «Красречфлот» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, определение о привлечении к участию в деле в качестве ответчика обществу не направлялось. Судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ООО «Красречфлот», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Выводы суда о возможности эксплуатации судна, о том, что ООО «Красречфлот» является надлежащим ответчиком, не нашли своего подтверждения. Также не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений.

В судебное заседание истец Березкин О.В., представитель ответчика ООО «Красречфлот», представитель третьего лица ООО «Лизинговая компания «Дельта», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Транспортная компания» Матвеевой К.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. (п.21 постановления).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела видно, что правообладателем судна СТБГ-2019 (буксирный теплоход толкач, проект 428/Р4974А-010, идентификационный №<данные изъяты>, 1969 года постройки) по договору купли-продажи б/н от 02 декабря 2016г. является ООО «Красречфлот». 25 сентября 2017г. за №46-175 на основании договора ипотеки судна №128/3 от 26 июля 2017г. внесена запись об обременении права на судно в виде ипотеки. Залогодержателем является ООО «Лизинговая компания «Дельта», срок обременения – 25 июля 2019г. 30 августа 2018г. за №48-128 на основании договора последующей ипотеки №166/З от 13 июля 2018г. внесена запись об обременении права на судно в виде ипотеки. Правообладатель - ООО «Красречфлот», залогодержатель ООО «Лизинговая компания «Дельта». Срок обременения – 24 июля 2020г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Транспортная компания» является Фадеев Д.С., который также согласно предписания №К-688 от 27 сентября 2017г. ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» является зам.директора по флоту ООО «Красречфлот».

Березкин О.Ю., указывая, что в период времени с 08 сентября 2018г. по 30 ноября 2018г. работал старшим помощником капитана плавательного средства СТБГ-2019, фактически осуществлял трудовую деятельность на данном теплоходе без оформления трудовых отношений, был допущен к работе Фадеевым Д.С., с которым были определены условия трудовых отношений, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу о том, что факт осуществления трудовой деятельности Березкина О.В. в ООО «Красречфлот» с 08 сентября 2018г. по 30 ноября 2018г. подтвержден показаниями допрошенных в качестве свидетелей: Поповой И.В., получившей заработную плату за истца за сентябрь 2018г. в размере <данные изъяты>.; Головинцевой Е.В., находившейся в рейсе на теплоходе СТБГ-2019 в период сентябрь-ноябрь 2018г. в команде с Березкиным О.В., осуществлявшим обязанности старшего помощника капитана. Как видно из трудовой книжки АТ-VII № на имя Березкина О.В. в указанный период он не состоял в трудовых отношениях с какой-либо организацией. Судом было установлено, что истец без надлежащего оформления трудовых отношений, без издания приказа о приеме на работу выполнял трудовую функцию старшего помощника капитана личным трудом в процессе производственной деятельности ответчика, подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, выполняемые работы носили постоянный, а не разовый характер и характер выполняемой им работы соответствует сложившимся трудовым отношениям. Работу он осуществлял по 30 ноября 2018г.

Доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в указанный период, ответчиком ООО «Красречфлот» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что правообладателем судна СТБГ-2019 №РРР-145137 являлся ООО «Красречфлот», следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Красречфлот», пришел к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Красречфлот» в период с 08 сентября 2018г. по 30 ноября 2018г. в должности старшего помощника капитана плавательного средства СТБГ-2019 и о возложении обязанности на данного ответчика внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Доводы генерального директора ООО «Красречфлот» Романенко А.И. о невозможности эксплуатации судна в период с августа по декабрь 2018г. в связи с его технической неисправностью, судом исследовались и обоснованно были отклонены, т.к. согласно предписания №К-781, вынесенного ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» 27 ноября 2018г., на данном судне установлены нарушения: действия документов РРР - свидетельство о классификации, свидетельство о годности к плаванию, свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором приостанавливаются в связи с не предъявлением судна к освидетельствованию в установленный срок; отсутствует свидетельство о минимальном составе экипажа судна; судовая роль отсутствует; не предоставлены дипломы, квалификационные свидетельства экипажа; отсутствует судовое санитарное свидетельство; отсутствует разрешение на радиоэлектронные средства; отсутствует страховой полис по страховым рискам, также не устранена часть замечаний, выставленных в предписании №К-688 от 27 сентября 2017г. Выход в рейс запрещен. Таким образом, указанные выше замечания не свидетельствуют о наличии технических неисправностей на судне СТБГ-2019, которые не позволили бы судну осуществлять движение, а выходы в рейс были запрещены предписанием ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» по иным основаниям.

Кроме того, суд, разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание, что документальных доказательств о размере установленной для истца заработной платы не представлено, а также учитывая о выплате истцу 70 000 руб. в счет заработной платы за сентябрь 2018г., произведя расчет по заработной плате истца исходя из установленного законом минимальной размера оплаты труда и из полностью отработанных месяцев, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за октябрь и ноябрь 2018г. в размере 35 721 руб. 60 коп., а также в соответствии со ст.127 ТК РФ денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за учетный период с 08 сентября 2018г. по 30 ноября 2018г. в размере 9 129 руб. 68 коп.

Кроме этого, суд, в связи с задержкой выплаты причитающихся истцу денежных средств, руководствуясь ст.236 ТК РФ, произведя в решении расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 12 092 руб. 95 коп.

Также суд, учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст.237 ТК РФ, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение суда в части взысканных судом сумм сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционных жалоб о том, что в нарушение ст.155, п.2 ст.167, ст.233 ГПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика ООО «Красречфлот», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о не направлении в его адрес определения о привлечении его в качестве ответчика, о замене ответчика на ООО «Красречфлот», которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем компания была лишена возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права на участие в судебных заседаниях, представление возражений относительно исковых требований, а также доказательств, обосновывающих возражения относительно иска.

В судебном заседании 16 декабря 2020г. суд, удовлетворив ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Красречфлот», отложил рассмотрение дела на 14.00 час. 18 января 2021г.

Судебное заседание 16 декабря 2020г. было проведено в отсутствие представителя ООО «Красречфлот», извещенное судом заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, которая в связи с неполучением адресатом была возвращена в адрес суда. Этот же адрес ООО «Красречфлот» был указан в уточненном истцом исковом заявлении (т.3 л.д.27), выписке из ЕГРЮЛ от 21 июня 2020г. (т.2 л.д.153-163), на почтовом конверте отправителя ООО «Красречфлот», в котором был вложен ответ генерального директора ООО «Красречфлот» Романенко А.И. на судебный запрос (т.2 л.д.188, 189).

Кроме того, 23 декабря 2020г. суд направил заказными письмами по указанному адресу ООО «Красречфлот» судебный запрос и извещение о назначении судебного заседания по иску Березкина О.В. на 14.00 час. 18 января 2021г. В связи с неполучением адресатом заказной корреспонденции, заказные письма вернулась в суд.

Указанный в апелляционных жалобах ООО «Красречфлот» и ООО «Транспортная компания» адрес ООО «Красречфлот»: <адрес> (т.3 л.д.98, 113), судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такой адрес документально не подтвержден.

Согласно п.34 приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (с изменениями и дополнениями) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения хранятся в отделениях почтовой связи в течение 7 дней. В соответствии с п.35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, помимо прочего, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Красноярска, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика ООО «Красречфлот» о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении этого ответчика, суд первой инстанции вправе был, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта трудовых отношений между истцом и ООО «Красречфлот», поскольку доказательств обратного в жалобах не приведено, а по смыслу вышеприведенных норм наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, что было подтверждено в суде первой инстанции показаниями указанных выше свидетелей. Вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами трудовых отношений был сделан на основании представленных суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих выводы суда, обстоятельств, которые не были исследованы судом и которые могли бы явиться основанием для отмены решения, в жалобах не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. При этом, судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Транспортная компания», поскольку в удовлетворении исковых требований Березкину О.В. к указанному ответчику было отказано, в связи с чем права и законные интересы данной компании обжалуемым решением не нарушены.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы и подтверждены представленными доказательствами. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 19 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы генерального директора ООО «Красречфлот» Романенко А.И. и генерального директора ООО «Транспортная компания» Фадеева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: